Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Yağma Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Onama İnci Yetkisinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak;Mağdurun, temyiz dışı sanık ...'a ait ganyan bayiinde sürekli bahis oynadığı, olay gününün öncesinde de ...'a kupon yapması için telefon ile komut verdiğinin anlaşıldığı, yapılan kuponlar neticesinde mağdurun 12.000 TL borcunun birikmesi üzerine, ...'ın mağduru arayarak borcunu ödemesini istediği, mağdurun ise alkollüyken telefonla verdiği komutları kabul etmemesi karşısında ... ile aralarında husumet oluştuğu, olay günü bu konuyu konuşmak üzere, temyiz dışı sanık ..., ...'ın kayınbiraderi olan sanık ... ve mağdurun, ...'a ait işyerinde buluştukları, sanık ...'ın kapının yanından uzun bir sopa alarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve "ananı avradını s.kerim, bacını s.kerim orospu çocuğu, sen bize kelek mi yapacaksın sen haraç mı yiyorsun" diyerek bir adet boş senet çıkarıp 12.000 TL yazarak doldurduğu ve mağdura imzalattığı olayda; sanığın kendi nam ve hesabına hareket etmediği, şahsi menfaat gözetmeksizin suça iştirak etmesi sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle aynı Yasa’nın 86/2,86/3-e maddesi kapsamında kaldığı düşünülmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.05.2025 tarihinde karar verildi.