Anahtar kelimeler: Müdafileri Görüşü Ret Tür Edenler Esastan Öldürme Suçlar Bendi Hükmolunan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile a. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanık ... hakkında 18 yaşının altında işlediği suçun tekerrüre esas alınması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesine ilişkin hükmün çıkartılmasına karar verilerek düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, usule, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, tasarlama olmadığına, eksik araştırmaya, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,ilişkindir.III.GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşularının oluşmadığı, dosya içeriğine göre maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, suçta kullanılan aletin niteliği, olayın oluş şekli ve kullanılan silahın elverişliliği maktuldeki yara yerleri nazara alındığında suçun tasarlayarak kasten öldürme olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Vekâlet ücreti yönünden;Sanıklar ... ve ... müdafilerinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve ███████-67 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARA. Sanık ... Müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a aykırılık Suçuna Yönelik Temyiz Sebebi YönündenSanık ... müdafiinin temyiz isteminin, kesin hüküm olması nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri YönündenGerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri vekâlet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h bendi gereği Mahkeme kararının mahsus kısmına; "Beraat eden ve müdafii ile temsil edilen sanıklar ... ve ... lehine, hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.800,00'er TL vekâlet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanıklar ... ve ...'e verilmesine, 5271 sayılı Kanun uyarınca görevlendirilen müdafiler için ödenen ücretin mahsubuna" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.