Anahtar kelimeler: Dürbünlerinin Dürbünleri Özdeşleştiğini Pazarda Tanınırlığı Maddimanevi Markaya Ettirmiş Piyasada Meni
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ███████ DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi TazminatDAVA TARİHİ : █████/2019- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI -DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın yıllardır av malzemeleri piyasasında yer alan, tanınırlığı yüksek, kendi çalışmaları kapsamında marka olmuş ve markaları ticari piyasada kabul edilmiş talep gören bir firma olduğunu, kendi oluşturduğu markalardan "..." dürbünlerinin müvekkil firma adına tescilli olup, iç ve dış pazarda müvekkil firma ile özdeşleştiğini, ancak davalı ..., müvekkilin kendi adına tescil ettirmiş olduğu markaya ait dürbünleri hukuka aykırı olarak ticaretini yaparak, ihraç ve ithal ederek ve iç piyasaya arzını sağlayarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, 09 ve 13 emtia ürünleri açısından "..." markasının tescil edildiğini, TPMK'nın 9. sınıf emtia açısından belirttiği ürünlerin arasında dürbünlerin de yer aldığını, müvekkilinin "..." markasına dair esaslı olarak ürettiği ürünün de dürbün olduğunu, davalı ... müvekkile ait "..." markasını içeren ürünlerin bire bir aynısının satıldığına dair bilgiler gelmesi üzerine, davalı şirket adresine gidilerek ürünlerin bizatihi tespit edildiğini, hatta numune olmak üzere iki adet ürün dahi alındığını, ürün satın alımına ilişkin faturanın ekte sunulduğunu, Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, müvekkile ait ürünlerin kopyalarının "..." markasıyla satışa hazır halde bulunduğunun tespit edildiğini ve davalı ... fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini ve men'ini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı ürünlerin ve varsa reklam vasıtası, basılı evrakların, katalogların ve benzeri sair evrakların toplatılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı ... tarafından getirilen ürünlerin müvekkili ürünleri ile birebir aynı ürünler olması sebebiyle, maddi tazminat miktarından tenkisi sağlamak üzere, satılmayan kısımların müvekkiline teslim edilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda itlaf edilmelerini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2020 tarihli dilekçesi ile, 25.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 289.197,24 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacının markasına yönelik hiçbir saldırısı olmadığını, "..." markasının tanınmış markaya yönelik korumadan yararlanabilmesi için tanınmış markaya dair kriterleri sağlamış olması ve müvekkilinin kötü niyetli olarak markanın ününden faydanmış olması gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından Bakırköy Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda her iki marka arasında benzerlik olduğu iddia edilmiş ise de, isim benzerliği olsa da, davacıya ait marka ile müvekkilinin sattığı markanın logolarının tamamen birbirinden farklı olup, benzerlik dahi göstermediğini, davacının dava konusu markanın Türkiye’de tanınmışlığının tescil tarihi itibari ile ispatlaması gerektiğini, ayrıca tanınmışlığa ilişkin delillerin, markanın korumanın talep edildiği ülkede ve başvuru tarihinde tanınmış marka olduğunu gösterir nitelikte olması gerektiğini, davacı taraf markasını Türkiye içinde tescil etmiş olduğundan, müvekkili tarafından tamamı yurt dışına satılan ürünler ile ilgili olarak her hangi bir zarardan ya da haksız kullanımdan söz etmenin mümkün olmadığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.BİRLEŞEN DAVA ; Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili lehine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tespit edilen tutarın tazmini amacıyla eda niteliğinde hükme bağlanan tutar ilamlı icra konu edildiğini, kalan kısmının ise Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı dosyası ile ilamsız takibe konu edildiğini, mahkeme tespitine uygun olarak başlatılan takibe davalı ... haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı ... mahkeme kararına rağmen gerçekleştirdiği itirazın tereddüte mahal vermeyecek şekilde kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı yanca gerçekleştirilen itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN CEVAP ; Birleşen mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının haksız ve kötü niyetli olarak Türkiye'de tescil ettirmiş olduğu "..." markasını kullanarak üçüncü kişilere tazminat davası yoluyla kendisine menfaat sağladığını, vacının haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirmiş markasının iptali için mahkememizin ... esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açtıklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin █████/2020 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı "Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzün önlenmesine ve men'ine, bu markanın kullanıldığı davalı ürünlerinin, reklam vasıtası ve basılı evrakların, katalogların toplatılmasına, el konularak imhasına, toplam 108.376,81 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine" dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin █████/2023 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamında belirtilen "Davalı vekili, istinaf aşamasında Bakırköy ... FSHHM nin .... Esas sayılı dosyasında ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne karar verildiğine ilişkin beyan dilekçesini sunmuştur. Dairemizce UYAP üzerinden ilgili dosya yönünden inceleme talep edildiğinde; dosyada davacının ...LTD ŞTİ, davalının ...... AŞ olduğu, davanın kabulü ile ... numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür. Bu durumda davacının iş bu davasının dayanağı olan ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne yönelik davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin istinafının kısmen kabulüne," gerekçe ile mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize iade edilmiştir. İstinaf kararı doğrultusunda neticesi bekletici mesele yapılan mahkememizin ... esas sayılı dosyasında █████/2022 tarihli .... karar sayılı karar ile "..." ibareli markanın Çin firmasına ait olup Türkiye'de bilinir kabul edildiği ve sırf sektörde faaliyet gösteren rakip firmaların bu ürünün ithalatını yapıp Türkiye'de ticarete konu etmelerini engellemek amacıyla kötü niyetli olarak marka tescilinin yapıldığı gerekçesi ile ... Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin █████/2024 Tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, işbu kararın davalı vekilince temyizi üzerine ise bu kez, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin █████/2025 Tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın onanmasına karar verilmiş olmakla hükmün, █████/2025 tarihinde kesinleşmiştir.Tüm dosya kapsamı ve mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelenmiş; davacı tarafça, ... tescil numaralı "..." ibareli markasından doğan haklarına davalının tecavüzde bulunduğu ileri sürülerek asıl dava ve asıl davada alınan bilirkişi raporu akabinde başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali talepli birleşen davanın açıldığı, davacının davasına dayanak yaptığı markanın kötü niyetli tescil edildiği gerekçesiyle mahkememizin .. esas .... karar sayılı kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüş, hükümsüzlük baştan beri sonuç doğurduğundan, hükümsüz kılınan markaya dayalı tecavüz söz konusu olmayacağından asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının asıl davada alınan bilirkişi raporu üzerine icra takibi başlatmış olması ve kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmaması dikkate alındığında İİK 67. maddesi uyarınca hükmedilmesi talep edilen kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN :1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 2.134,69 TL harç ile 4.525,00 TL ıslah harcının toplamı 6.659,69 TL harçtan, 615,40 TL ilam harcının mahsubu ile, 6.044,29 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tecavüz davası nedeniyle 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/4 maddesi gereğince reddedilen maddi tazminat davası nedeniyle 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3 maddesi gereğince reddedilen manevi tazminat davası nedeniyle 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 141,50 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, B-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN :1-Davanın REDDİNE,2-Davalının lehine İİK 67. maddesi uyarınca hükmedilmesi talep edilen kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 2.183,87 TL harçtan, 615,40 TL ilam harcının mahsubu ile 1.568,47 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, C-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, D-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ....e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır