Anahtar kelimeler: Memura Silahla Görüşü İstemlerinin Edenlerin Yüklenen Suçlar Neticesinde Edilebilir Direnme
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E. ████████ KSUÇLAR : Silahla tehdit, görevli memura direnmeHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun), 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyan silahla tehdit suçunun türü ve üst sınırlarıına göre; aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet tarihi olan 15.06.2016 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın sekizinci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.05.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.