Anahtar kelimeler: Galeride Konsinye Refi Uymaması Beyoğlu Fesh Fsek Eserlerin Meni Eserler
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : FSEK - Tecavüzün Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2024 başlangıç tarihli bir "Konsinye Sözleşmesi" akdedildiğini ve bu sözleşme ile kararlaştırılan eserlerin davalıya teslim edildiğini, söz konusu eserlerin ... isimli galeride sergilenmeye başladığını, akabinde davalının sözleşme şartlarına uymaması, eserler üzerinde sözleşme dışı tasarruflarda bulunması nedeni ile sözleşme Beyoğlu .. Noterliği’nin 08.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve söz konusu ihtarname davalıya 09.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Konsinye sözleşmesinin fesh edilmesi ile davalının eserleri elinde bulundurmasının hiçbir hukuki sebebinin kalmadığı ortada iken, davalının eserleri müvekkiline iade etmediğini, hatta davalının eserlerin iadesi için müvekkilinden para istediğini, davalı hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma numaralı dosyasında şikayette bulunduklarını, uzunca yıllardır sanat camiasında tanınan ve güvenilen bir ismi olan müvekkilinin mesleki emek ve çaba harcadığı eserleri geri alamamasının çevresine ve sanatçılara karşı itibarını kötü etkilediğini ileri sürerek, müvekkilinin FSEK'den kaynaklanan haklarına yönelik tecavüzün ref'ine ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, işbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, zira taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında yetkili mahkemenin açıkça İstanbul mahkemeleri olarak belirlendiğini, davacının eser sahibi olmadığını, keza dava ehliyetinin de bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen "Konsinye Sözleşmesi" gereği müvekkilinin yüklendiği edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ürünlerin sergilenmesi de yine sözleşme kapsamında yapıldığını, davacının dava dilekçesindeki isnatları açıkça gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, iddialarını ispata yarar hiçbir delil de sunmadığını savunarak davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK 17.maddesine göre, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Buna göre taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça yapılan yetki sözleşmesi münhasırdır. Taraflar ancak açıkça kararlaştırdıkları taktirde yetkili kılınan mahkeme yanında kanunen de yetkili kılınan mahkemelerde dava açılabilir. Taraflar arasındaki itilaf "Konsinye Sözleşmesi'ne dayanmaktadır. Sözleşmenin 15.maddesinde "İşbu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde yetki sözleşmesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda tarafların tacir oldukları ve yetki sözleşmesi düzenledikleri ve bu yetki sözleşmesinin münhasır olduğu anlaşıldığından HMK 17.maddesi gereği Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Süresinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresinde ve talep halinde dosya yetkili mahkemeye gönderildiği takdirde yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti yönünden yetkili mahkemece karar verilmesine, aksi halde taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkememizce bu konularda ek karar yazılmasına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır