Anahtar kelimeler: Yemeiçme Güneyinde Vasıflı Yıkama Ocağı Çay Otopark Oto Parselde Yazildiği
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/KARAR NO : 2025/BAŞKAN : ÜYE : ÜYE :KATİP :DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... İli, ... İlçesi, ... 4504 Ada, 4 Parselde bulunan ... adresinde bulunan WC vasıflı taşınmaz; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 5442 Ada, 2 Parselde bulunan ... ... adresinde bulunan çay ocağı vasıflı, WC vasıflı, yeme-içme alanı vasıflı taşınmazlar; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2512 Ada, 1 Parsel güneyinde bulunan ... ... adresinde bulunan çay ocağı vasıflı, WC vasıflı, yeme-içme alanı vasıflı, otopark vasıflı, oto yıkama vasıflı taşınmazlar; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8201 Ada, 8 Parsel doğusunda bulunan ... ... adresinde bulunan çay ocağı vasıflı ve WC vasıflı taşınmazlar; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 201 Ada, 1 Parselde bulunan ... ... adresinde bulunan çay ocağı vasıflı ve WC vasıflı taşınmazların 5 yıl süre ile işletme hakkı ayni sermaye olarak tasaruf edilmesi amacıyla müvekkil ... Sosyal Tesis Otel Düğün Salonu Kreş Kafeterya ve Otopark İşletmeciliği Personel Anonim Şirketi'ne devredildiğini, meclis kararlarında belirtilen taşınmazların ayni sermaye olarak müvekkili şirket tarafından tasarruf edilebilmesi gerektiğini, hal böyle iken Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi gereğince yukarıda bahsedilen taşınmazların değer tespiti gerektiğini davacı şirket tarafından ayni sermaye olarak değerlendirmek üzere değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava hukuki niteliği itibarıyla hasımsız olarak açılan öz sermaye tesbiti davasıdır.Davacı dava dilekçesinde ada/parsel numaraları belirtilen taşınmazların batısında, kuzey doğusunda, kuzeyinde, ... içerisindeki çay ocağı, pancar deposu projesinde bulunan meclis kararında belirtilen işaretli alan, otopark ve oto yıkama bölümü, çay ocağı ve wc gibi atıflarla bir bölümüne yönelik olarak işletme hakkının 5 yıl süreyle devredildiğini ve şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenildiğini belirterek eldeki davayı açmıştır.TTK.'nın 343.maddesine göre ''Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.''TTK.'nın 342.Maddesinde ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları belirtilmiştir. Buna göre; ''Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.''Davacının bir kısım taşınmazlarda bulunan ve dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların batısında, kuzey doğusunda, kuzeyinde, ... içerisindeki çay ocağı, pancar deposu projesinde bulunan meclis kararında belirtilen işaretli alan, otopark ve oto yıkama bölümü, çay ocağı ve wc gibi atıflarla bir bölümüne yönelik olarak işletme hakkının 5 yıl süreyle işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasına ilişkin talebinin TTK.'nın 342. Maddesindeki mal varlıklarından olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan E-imzalı Üye E-imzalı Üye E-imzalı Katip E-imzalı
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
