Anahtar kelimeler: Kombine Havayolu Taşımaları Ulaştırma Konulu Altyapı Genelgenin Taşımacılık Turizm Yolcu
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Taşımacılık Ticari İşletmecilik İletişim Sanayi ve Ticaret A. Ş.VEKİLİ : Av. ...DAVACI YANINDA MÜDAHİL : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından █████/2020 tarihinde yayımlanan "Havayolu + Karayolu Kombine Yolcu Taşımaları" konulu ███████ nolu Genelge'nin 5'inci maddesinin (b) bendinde yer alan "Genelge'nin (1) numaralı maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendi kapsamında bulunanların █████/2021 tarihine kadar Genelge hükümlerini sağlamak zorunda olduğu" yönündeki hüküm uyarınca söz konusu hizmetlerin anılan Genelge'ye uygun olarak yürütülmesi yolunda tesis edilen Muğla Dalaman Havalimanı Başmüdürlüğünün 174 sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı olan Genelge maddelerinin iptali istemiyle yine müdahil tarafından Danıştay'da açılan davada henüz yürütmenin durdurulması ya da iptal yönünde bir karar verilmemiş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 7'nci maddesinin 4 numaralı fıkrası uyarınca, düzenleyici işlem niteliğindeki Genelge'nin (maddelerinin) iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptaline engel teşkil etmediği, bu durumda; ███████ sayılı Genelge'nin belirtilen maddelerine istinaden tesis edilen ancak söz konusu bu maddelerin atıfta bulunduğu Yönetmelik maddesindeki düzenlemelerin Danıştay tarafından yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle dayanağı bulunmayan dava konusu işlemde de sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı yanında müdahil tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Her ne kadar Mahkeme kararında, dava konusu işlemin dayanağı olan Genelge maddelerinin iptali istemiyle müdahil tarafından Danıştay'da açılan davada henüz yürütmenin durdurulması ya da iptal yönünde bir karar verilmediği belirtilmiş ise de davacı yanında müdahil Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı "Havayolu + Karayolu Kombine Yolcu Taşımaları" başlıklı Genelgesi'nin 1 numaralı "Yerleşim Yerleri Arasında Uçak + Otobüs ile Yapılan Tarifeli Kombine Yolcu Taşımaları" başlığının (a) bendinin 1. alt bendi ile 5 numaralı "Geçici ve Son Hükümler" başlığının (b) bendinin iptali istemiyle Dairemizin ████████ Esasında açılan davada, Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde havalimanı kara tarafı, şehir merkezi havalimanı kara tarafı arasında başlayıp biten karayolu kısmına yönelik taşımalarda tek yetkili makamın Bakanlık olacak şekilde düzenleme yapıldığı anlaşıldığından havalimanının belediye sınırları içinde olması koşulu ile havalimanı-terminal arasında yapılacak yolcu taşımacılığında Büyükşehir Belediyesini yetkisiz kılacak şekilde tesis edilen dava konusu Genelgenin ilgili maddelerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle █████/2021 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne kararı verildiği, sonrasında Dairemizin █████/2023 tarih ve K:█████████ sayılı kararı ile, söz konusu Genelgenin █████/2021 tarih ve 2021/5 sayılı Genelge ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2023 tarih E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile onanması üzerine kesinleştiği görülmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.