Anahtar kelimeler: Açmayacak Veznesindeki Tevzi Mağduriyete Aldatma Görülecek Kambiyo Hile Senetlerinden Menfi
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025.. 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden █████/2024 tarih,... E, ... K sayısı ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkiline hile aldatma yoluyla düzenlenen senedin ... 19. İcra Müdürlüğü aracılığıyla başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız ve yahut mahkeme tarafından mağduriyete yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulması ve icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, davanın kabulüne karar verilerek borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine takip yapıldığından %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından açılan haksız, mesnetsiz ve hukuksuz menfi tespit davası ve bütün taleplerinin reddine, görev, zamanaşımı, ihtiyati tedbir konusunda ve esasa ilişkin itirazlarının kabulüne, ... 19. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyadaki icra takibinin devamına, davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyet tazminatını davalı müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden █████/2024 tarih, .... E, ... K sayısı ile "1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, ""dair karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, takip sebebi olarak █████/2019 keşide tarihli 525.000,00 TL bedelli bono olarak gösterilen ... 19.İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasına ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı TBK'nun Tüketim Ödüncü ilişkisinden kaynaklanmış olarak alınan kambiyo senedinden kaynaklı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK'nun madde 72'e göre menfi tespit davası hususundadır. Davaya konu ... 19.İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 525.000,00-TL ihtiyati haciz miktarı nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu görülmüştür.Davalı ... tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile davaya konu talep sonucunu ve davacının iddialarını kabul ettiğini davayı sürüncemede bırakmamak adına davayı kabul dilekçesi gereği karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davayı kabul eden davalı, bununla davacının talep sonucu bölümünde istemiş olduğu hakka yani talep sonucuna muvafakat etmiş sayılır. Davalının hükmün kesinleşmesine kadar davayı kabul etmesi mümkündür. Davayı kabul beyanının açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde yapılması gerekir. Bu nedenle davalının █████/2025 tarihli dilekçesi açık kabul beyanını içerdiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğu değerlendirilerek talep edilen borçlu olunmadığının tespiti istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.HMK m.312 hükmünde, davanın kabulü halinde davalı, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği düzenlendiğinden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ayrıca Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi'ndeki: "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davalı aleyhine hükmedilecek karar ve ilam harcı üçte iki olarak hesaplanmıştır.Belirtilen gerekçeler, tüm dosya kapsamı ve davalının davayı kabul beyanı birlikte değerlendirilerek, HMK madde 308 hükümleri doğrultusunda davanın kabulü ile davacının █████/2019 düzenleme tarihli █████/2022 ödeme tarihli 525.000,00-TL bedelli bono nedeniyle başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile, davacının █████/2019 düzenleme tarihli █████/2022 ödeme tarihli 525.000,00-TL bedelli bono nedeniyle başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Karar tarihine göre alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 8.965,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.942,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 82.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 8.965,69 TL peşin harç, 449,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 9.506,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.█████/2025 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır