Anahtar kelimeler: Skhariç Zmm Çekicinin Pert Sovtaj Çekici Fiilden Hasarlı Kazada Çarpması
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2017 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki ve park halindeki ---------- plakalı otomobile davalının ZMM sigortası teminatı altında olan ----------- plakalı çekicinin çarpması neticesi meydana gelen kazada çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada ---------- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin 52.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 28.888 TL ve pert hasar tutarının 52.000-28.888=23.112 TL olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu bedelin ödenerek TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ---------- Şirketi'ne rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, aksi halde kusur ve hasarın belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitinin gerektiğini beyanla her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin --------- Esas, ---------- Karar sayılı kararı ile; davanın zamanşımından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,---------- ilamı ile; zamanaşımına ilişkin yasal düzenlemelerin hatalı değerlendirilmesi sonucunda davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilerek, deliller toplanarak dosyanın esası hakkında karar vermek üzere dosya tekrardan Mahkememize gönderilmiştir.Mahkememizce istinaf kaldırma kararı öncesi yapılan yargılamada deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; '' Trafik polislerinin olay yeri görgü ve beyanlarına göre düzenlediklerini belirttikleri kaza tespit tutanağında, 29.12.2017 tarihinde, ---------- plakalı çekicinin sağa dönerken park halindeki ----------- plakalı otomobile çarptığı; ---------- plakalı otomobilin arkadan aldığı darbenin etkisiyle savrularak önde park halindeki ----------- plakalı otomobile arkadan çarptığı: ------------ plakalı otomobilin arkadan aldığı darbenin etkisiyle savrularak sol yan ön kısmı ile soldaki beton duvara çarptığı, ----------- plakalı çekicinin dönemeçlere yaklaşırken yavaşlamadığı; hızının yol şartları için yüksek olması nedeniyle kontrolden çıktığı ve normal park halindeki ---------- ve ---------- plakalı otomobillere çarparak zincirleme kazaya neden olduğu için sürücüsünün KTK 52/a —52/b - 84/1 ve KTY 101/a — 101/b - 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, çekicinin çarpması sonucu kazaya karışan sürücülerin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı kanaatine varıldığı, tazminata konu araç, ------------ plakalı, ----------- marka tipi, 15.04.2013 tarihinde trafiğe çıkmış, ---------- model aracın 29.12.2017 tarihinde, 4 yıl 8 ay ve 155.069 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------------ adına tescilli hususi otomobil olduğu, kazada arkadan ve önden darbe alan aracın ağır hasarlı olduğu,Pert hasar tutarı = Kaza öncesindeki hasarsız rayiç değeri — Hasarlı sovtaj değeri olmak üzere Pert hasar tutarı — 52.000 — 28.888 = 23.112 TL hesaplandığı,Davacı ---------Ş.'nin ----------- numaralı kasko sigorta poliçesiyle ------------ plakalı otomobil 19.04.2017 — 19.04.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 29.12.2017 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı, Davacı -----------Ş. tarafından sigortalısına 20.02.2018 tarihinde 23.112 TL ödenmiş olup dekont dosyada mevcut olduğu, ---------- plakalı çekicinin davalı ----------- Şirketi'nin ZMSS poliçesiyle 24.08.2017 — 24.08.2018 tarihleri arasında ,kazanın meydana geldiği 29.12.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 33.000 TL ve kaza başına 66.000 TL olduğu, teminat limitinin ----------- plakalı otomobilin 23.112 TL pert hasar tutarının ödenmesi için yeterli olduğu'' yönünde görüş bildirmiştir. ------------ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; █████/2018 tarihinde başlatılan ---------- tarafından borçlular ----------Ş. ve dava dışı -----------Şti. aleyhine 23.112,00-TL alacak ve 1.722,48-TL faiz olmak üzere toplam 24.834,48-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı, davalı sigortanın borca itirazı üzerine takibin bu borçlu yönünden durduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortaya kasko sigortalı araç ile davalı sigortaya ZMS poliçesi ile sigortalı araçların 29.12.2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazada davacıya kasko sigortalı aracın ağır hasarlandığı, kazanın davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusuruyla meydana geldiği bilirkişi raporuyla belirlenmiş, mahkememizce iş bu rapor tüm dosya kapsamı değerlendirmek suretiyle hazırlandığından hükme esas alınmıştır. Kasko poliçesi kapsamında sigortalı aracın pert bedeli 23.112,00-TL'yi sigortalısına ödeyen davacı 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan davalıya rücu şartı oluşmuş olup, davacının davalıdan sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nispetinde ve poliçe limiti dahilinde ödediği tüm bedeli rücuen tazminini isteyebileceği, davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair belge sunamadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği kanaatine varılarak icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 23.112,00 TL ASIL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA,2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.578,78-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 299,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.278,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 299,95-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 23.112,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 1.722,48-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 1.639,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.525,32-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.228,44-TL'sinin davalıdan, 91,56-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2025