Anahtar kelimeler: İlerlerken Mevkide Yönüne Arkadan Taşıtları Kara Hasarlı Aşye Eylemden Çarpması
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı araç ... poliçe numarası, 22.12.2016 - 22.12.2017 vade tarihi ile Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının, müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 11.01.2018 tarihinde dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araç, ...'nin sevk ve idaresindeyken, ... yönüne ilerlerken, davalı .. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde ilerlerken anılan mevkide sigortalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğinin tespit edildiğini, netice itibariyle hasar tazminatı olarak 08.02.2018 tarihinde 8.498-TL ve 12.02.2018 tarihinde 1.529-TL olmak üzere toplam 10.027-TL, müvekkili sigorta şirketince dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün’akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, araç maliki ... Ltd. Şti.'nin doğan zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların dosyaya yapmış oldukları haksız itiraz ile takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılabileceğini, İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunmasının gerektiğini, ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak olmadığını, İcra takiplerinde yetki belirlemesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 50. maddesi yollaması ile HMK’nın 5. ve devamı maddelerine göre belirlendiğini, müvekkili şirketin ticari merkezinin ...'da, davacının ticari merkezinin de Şişli İstanbul'da bulunduğunu, iddia edilen tarafik kazasının da ...'da meydana geldiğini, Dolayısıyla ... ve ...İcra Daireleri’nin yetki ve görev alanında kalmasına rağmen davacı taraf önce ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yaptığını, müvekkillerinin ödeme emrine karşı 21.11.2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, davacının yetki itirazını bertaraf etmeden 10.10.2019 tarihinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını, mahkeme icra takibinin yetkili yerde yapılmamış olması sebebiyle davayı 19.10.2021 tarihinde reddettiğini, HMK`nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesinin gerektiğini, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğini, aynı kuralın takip hukukunda da geçerli olduğunu, Davacı icra dairesinin yetkisine vaki itirazlarını en geç ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı 10.10.2019 tarihinde öğrendiği kabul edilse bile bu tarihten itibaren 7 gün içinde yetki itirazını bertaraf edecek dava açmadığından yetki itirazı 10.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, Davacı taraf yetki itirazının kesinleştiği bu tarihten itibaren 2 hafta içinde yetkisiz ... 14.İcra Dairesinde başlattığı icra takip dosyasını yetkili ... İcra Dairesine gönderilmesini talep etmediğinde icra takibi yasa gereği açılmamış sayılacağını, Davacı süre geçtikten çok sonra 17.02.2021 tarihinde yasa gereği açılmamış hale gelen icra dosyasında talep açarak yetkili icraya gönderme talebinde bulunduğunu, dosyanın ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayısına kaydedildiğini, bu dosyadan müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı aynı itirazların tekrarlandığını, icra dosyasının süresinde gönderilmediği itirazen bildirildiğini, hal böyle olunca davaya dayanak ... 31. İcra Müdürlüğünün...E . Dosyası yasa gereği açılmamış hale gelen dosyanın devamı olup ortada itirazın iptali davasına konu olabilecek usulüne uygun başlatılmış ve devam eden icra takibi bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Davacı tarafından davalılar hakkında 21.11.2018 tarihinde ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların ödeme emrine karşı █████/2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, davacı tarafından 10.10.2019 tarihinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde mahkeme icra takibinin yetkili yerde yapılmamış olması sebebiyle 19.10.2020 tarihinde davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı vekiline █████/2021 tarihinde tebliği suretiyle █████/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı alacaklı vekili tarafından ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına █████/2020 tarihli dilekçesi ile yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğu, dosyanın gönderilmesiyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya numarasını aldığı görülmüştür.Davacı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi süresinin başlamadığı, davacı vekilinin itirazın iptali davasının kesinleşme tarihinden önce icra dosyasına vermiş olduğu █████/2020 dilekçesi ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Delil olarak; icra dosyası, eksper raporu, fotoğraflar, bilgi ve belgeler ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.Trafik Tescil Belgesi fotokopilerine göre; ... plakalı aracın ... marka 2015 model siyah renkli hususi otomobil ve sahibinin dava dışı "... A.Ş." olduğu, ...plakalı aracın ise ... marka ... model beyaz renkli ticari otobüs ve sahibinin davalı "... Ltd. Şti." olduğu anlaşılmıştır.SBM- TRAMER üzerinde yapılan incelemede; ... Sigorta AŞ. tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı araca tanzim edilen ... no'lu Kasko poliçesinin vade başlangıç tarihi 01.03.2017 ve vade bitiş tarihi 01.03.2018 tarihi olup Söz konusu poliçenin dava konusu hasarı rayiç bedele kadar teminat altına alındığı ve Kasko Poliçesi limit açısından yeterli olduğu anlaşılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü davalı ...' un "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyrettiği esnada, arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı ticari otobüsün maliki olan davalı ... Şti.' nin ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 9.000,00 TL mertebesinde olduğu, Tespit edilen gerçek zarar tutarını, davacının sigortalısının haklarına halef olarak davalılardan müştereken müteselsilen TTK 1472. Madde gereğince talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. TTK md. 1472- "(I) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder... " şeklindedir.Sigortacının halefiyeti ve zarardan sorumlu olanlara karşı rücu hakkı Türk Ticaret Kanunıfnun 1472. Maddesinde açıkça düzenlenmiş olup işbu madde hükmü kapsamında sigortacı, sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin zararın meydana gelmesine kusuru ile sebebiyet verenlerden rücuen tahsilini talep edebilir.Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen olayda teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü davalı ...' un "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyrettiği esnada, arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı tespiti ile kaza tarihinde ... plakalı ticari otobüsün maliki olan davalı ... Şti.' nin ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı sonucuna varılarak 6012 Sayılı TTK.1472 madde ile sigortacının halefiyetinin şartları olan Geçerli Bir Sigorta Sözleşmesinin Varlığı, Sigorta Bedelinin Ödenmesi ve Sigorta Ettirenin Dava Hakkının Bulunması şartları Dava konusu uyuşmazlık için incelendiğinde; birinci madde açısından yapılan değerlendirmede; Davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no'lu poliçenin meydana gelen dava konusu hasarı teminat altına aldığı ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu görülmekle ilk şartın yerine getirildiği, ikinci madde açısından yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından kasko sigortalı aracın onarımı için 10.027,00-TL maddi hasar ödemesinin gerçekleştirildiğine dair dekont dava dosyasında görüldüğü ve dolayısıyla halefiyetin 2. şartı yerine getirildiği, üçüncü madde açısından yapılan değerlendirmede; sektörel ve teknik bilirkişi tarafından teknik yönden yapılan kusur ve zarar tespiti değerlendirmesinde davalıya ait diğer davalının sürücüsü olan ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla ( kasko sigortalı ... plakalı araçta tespit edilen maddi zararın 9.000,00 TL olduğu da tespiti edilmekle) bu durumda tespit edilen gerçek zarar tutarını, davacının sigortalısının haklarına halef olarak davalılardan müştereken müteselsilen TTK 1472. Madde gereğince talep edebileceği kanaatine varılmakla yapılan ödemenin halef olarak zarar sorumlusu davalıdan rücuen tazminat talep etme hakkı olduğu kanaati ile takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit mahiyette olmaması sebebiyle icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 31.İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9000 tl asıl alacak 59,92 tl faizi üzerinden takip koşulları ile devamına, 2- icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 618,89-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 435,98 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.360,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.059,92-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.650,43-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 15.557,91-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 14.780,02 tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. █████/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır