Anahtar kelimeler: Dönemli Filo Mezkur Sürücüler İştigal Hasarlı Huzurdaki Fiilden Kiracı Çarpması
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini; bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını; mezkur araç kiracı kullanımında iken 20.09.2021 tarihinde davalı tarafın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 96100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza sonrasında sürücüler arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini; mezkur kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini; Huzurdaki davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet (kazanç kaybı) bedeli tazminatlarının müvekkili şirket tarafından belirlenmesinin mümkün olmadığını; kusur oranına göre değer kaybı ve araç mahrumiyet (kazanç kaybı) bedeli hesaplanmasında bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgele birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanması gerektiğini; Değer kaybı miktarı tutarının tazmini için kusurlu aracın ZMMS poliçesinde görünen ... SİGORTA A.Ş.'ye başvuru yapılmışsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını; Sigorta şirketi tarafından ödenmeyen alacaklarının tahsili için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 11.11.2022 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını; davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; 100,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL araç mahrumiyet (kazanç kaybı) bedeli olmak re şimdilik toplam 200,00-TL kaza tarihi olan 20.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen HMK 107 uyarınca tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.0Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın ... plakalı aracın 20.09.2021 tarihinde diğer davalı ... sevk ve idaresindeyken gerçekleşmiş olup kazanın gerçekleşmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını; bu nedenle davacının taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep etmiş olduğu mahrum kalınan kazanç kaybı ve değer kaybı bedelinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını; sayın mahkemece dosyada bilirkişi raporu alınmadan evvel olağan kusur oranı, aracın onarım süresi hususunda araştırma yapılması gerektiğini; müvekkili şirketin tüm araçlarının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile beraber ayrıca kasko, ihtiyari mali mesuliyet ve excess poliçeleri ile dava konusu olay ve bu minvalde benzeri kazalar ile meydana gelecek hasarların poliçeleri kapsamında teminat altına alındığını; davaya konu müvekkili şirkete ait araca ilişkin hasarların ... numaralı İMM poliçesi ve ... numaralı ... ile teminat altına alınmış olmakla işbu davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarını talep ettiklerini; zorunlu sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket ait araca ilişkin... numaralı poliçe kapsamında teminat alındığı üzere ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini; müvekkili şirket yönünden davanın reddini talep ettiklerini; beyan etmiştir.İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihli kaza nedeniyle Davacı tarafından Araç hasarı için şirketlerine yapılan başvuru üzerine █████/2021 tarihinde hasar dosyası açılmış olup açılan hasar dosyasından; █████/2021 tarihinde ... Tic. A.Ş.14.524,29-TL Tedarik ödemesi yapıldığını; █████/2021 tarihinde ... Satış Sonrası Çözüm'e 315.65-TL Tedarik ödemesi yapıldığını; █████/2021 tarihinde ...'e 16.809,22-TL Tedarik ödemesi yapıldığını, █████/2021 tarihinde ...'e 768,02-TL Tedarik ödemesi yapıldığını, █████/2021 tarihinde ...'e 10.582,82-TL Tazminat ödemesi yapıldığını, Davacı tarafından Değer Kaybı için şirketlerine yapılan başvuru üzerine █████/2021 tarihinde hasar dosyası açılmış olup açılan hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığını; belirtmektedir.İhbar Olunan ... Siagorta A.Ş. Vekilinin Davaya Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.11.2020 -- 13.11.2021 başlangıç ve bitiş tarihli... nolu ... teminatını havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nde yer alan ... (ihtiyari mali mesuliyet sigortası) teminatının ancak olay tarihi itibarıyla cari olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebileceğini ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu; Kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinin ... SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalandığını; dolayısı ile davacı taleplerinin öncelikle ... SİGORTA A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini; bu kapsamda, mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek adına, ... SİGORTA A.Ş. nezdinde hasar dosyası açılıp açılmadığı, dava konusu değer kaybı zararına ilişkin talep sahibine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, Trafik Poliçe limitinin tükenip tükenmediğinin sorulmasının zorunluluk arz ettiğini; davacı tarafın araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebinin Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 gereği ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereği trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu; davacının aracının kasko poliçesindeki ikame araç teminatından yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; belirtmektedir.Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Araç mahrumiyet zararı yönünden; davacının aracının kullanamadığı süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek bu süre için davacı yararına araç mahrumiyeti bedelinin tespiti gerekir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Bilirkişinin düzenlediği █████/2025 tarihli 15 sayfadan ibaret raporunda özetle; İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı, Diğer İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin ... Poliçe Sigortalısı Davalı ... Tic. A.Ş. Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı ...'nun; 20.09.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ “%100(Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... A. Ş. fava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'un; 20.09.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; █████/2021 Tarihli Trafik Kazasına Karışan ...Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; 20.09.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 20.09.2021 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 9.500,00TL (DokuzbinbeşyüzTL) olacağı; a. Davalı ... A.Ş. Adına Tescilli ...Plakalı aracın ZMMS sigortacısı İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin, düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin kaza başına 43.000,00TL olduğu ve işbu tutarın İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı için ödenmiş olduğu, İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi kapsamında tüm teminat limitlerinin tükenmiş olduğu; b. Davalı ... A.Ş. Adına Tescilli ... Plakalı aracın İMM Sigorta poliçesini düzenleyen Diğer İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'nin, düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında, kaza tarihi itibariyle ... poliçe limitinin maddi zarar olarak 280.000,00TL olduğu görülmekte olup, ZMMS poliçe limitlerini aşan tutarın ... poliçesi kapsamında değerlendirilebileceği bilindiğinden, dava konusu ... plakalı aracın tarafımca belirlenmiş olan 10,00TL değer kaybı tutarının işbu poliçe teminat de kalmasından dolayı, İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş.'den talebinin yerinde olup olmayacağının Hukuki Takdirinin ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olacağı; Dava konusu ... plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra (Onbeş) günlük makul onarım süresince oluşacak kazanç kaybının 3.030,00TL (ÜçbinotuzTL) olacağı, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; 6. █████/2021 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracının onarımı için serviste kaldığı süre içerisindeki kazanç kaybının kusur oranına göre tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, kazanç kaybının ZMMS ve İMM poliçesi kapsamında olmadığı bilindiğinden İhbar Olunan Sigorta şirketler olmayacağı, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, kanaatlerine varılmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Mahkememiz tarafından yapılan yargılamada alınan 17.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda, 20.09.2021 tarihli kazanın, davalı... A. Ş.'nin maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu eylemi ile meydana geldiği ve kaza neticesinde müvekkilin değer kaybı tutarının 9.500,00 TL ; Kazanç Kaybı tutarnın 3.500,00 TL ve amortisman gideri 470 TL olarak hesaplanmış olup, işbu raporlarla alacak taleplerinin haklılığının sübuta erdiğini, tarafınca, huzurda rüyet olunan davanın; 100-TL değer kaybı; 100-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 200-TL üzerinden belirsiz olarak açılmış olup, dava sürecinde alınan Bilirkişi Raporlarında yapılan hesaplamalar göz önüne alınarak dava değerini arttırma zorunluluğunun hasıl olduğunu, işbu sebeple; tüm dava ve şikayet ve fazlaya dair haklarının mahfuziyeti tahtında; dava değerini değer kaybı 9.500,00 TL; kazanç kaybı 3.030,00 TL olmak üzere 12.530,00 TL'ye artırmak üzere, 12.330,00 TL üzerinden harcı ödenmek suretiyle dava değerini artırma zarureti hasıl olmuş olduğunu, açıklanan nedenler ve re’ sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; Islah dilekçesinin kabulü ile, Değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı için talep ettiğimiz 200 TL'nin değer kaybı 9.500,00 TL; kazanç kaybı 3.030,00 TL olmak üzere 12.330,00 TL ıslahı ile toplam 12.530,00 TL'nin OLAY TARİHİ olan 20.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; █████/2021 tarihinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalının tam kusurlu olduğu iddiası ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı Mehmet'in araç sürücüsü olarak, davalı şirket ise aracın işleteni olarak sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrası rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanan 9.500,00-TL olduğu, davalının %100 kusurlu olduğu, davacının araç mahrumiyet zararı yönünden gerçek zarar ilkesi uyarınca aracın servisteki süresinin belirlendiği ve davacının kendi aracının kullanmış olsa idi yapacağı giderlerin düşümü ile toplam 3.500,00-TL araç mahrumiyet zararının olduğunun tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalıların işbu değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, haksız fiil hükümleri gereğince davacının yasal faiz talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 9.500,00-TL değer kaybı ve 3.030,00 TLaraç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 12.530,00 TL’nin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;2-Kabul edilen 12.530,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 855,92 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 211,00 TL ıslah harcı toplamı 638,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 217,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4--Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 211,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.066,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı, 6.359,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.359,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 12.530,00 TL üzerinden takdir edilen 12.530,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır