Anahtar kelimeler: Maka Tevzii Sıfır Ticaş Arkadan Kanalıyla Nöbetçi Kalktığını Hasarlı Tamir
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla gönderilen ve Mahkememize tevzii edilen dava dilekçesinde özetle;█████/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... maka aracın hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, sıfır araç olmasına rağmen 2.el hasarlı araç statüsüne düştüğünü, aracın hasar bedeli 23.194,97 TL olarak tespit edildiğini ve davalıya ait aracın zorunlu araç sigortasını yapan ... aracı tamir eden ... Tic.AŞ ye hasar bedeli olarak KDV dahil toplamda 27.016 TL ödeme yaptığını, araçta oluşan değer kaybının 38.888,75 TL olduğunu, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında müvekkil şirkete sadece 8.630 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararların daha fazla artmaması ve ileride hak kaybına uğramaması için davalıya ait ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL değer kaybı bedeli ve değer kaybı raporlama bedeli olarak ödenen 885 TL olmak üzere toplam 10.885 TL nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; █████████ tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken aniden ... marka aracın önüne kırdığını, mobiletli bir kişinin daha yol üzerinde bulunması sebebiyle bu kişiye çarpmamak için müvekkilinin aracını sağa kırdığını, bunun sonucunda ... plakalı park halindeki araca arkadan çarparak durduğunu, tüm çabasının kimsenin zarar görmemesine yönelik olduğunu,davacının aracını park ettiği yerin Karayolları Trafik Kanunu'na göre park edilmesi yasak yerlerden olduğundan davacının asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde esas kusurlunun trafiğin akışını bozacak şekilde üzerine kıran diğer araç olduğunu, bu durumda illiyet bağının kesilmesinin söz konusu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından müvekkil şirkete ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta nın sorumlu tutulması gerektiğini belirtip davacının tazminat alacağı ve faiz talebinin reddine, davanın ... Sigorta'ya ihbarına karar verilmesini beyan etmiştir.Davalı şirket adına usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce █████/2019 tarihli celsede davalı tarafın davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir.İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri,...'den ZMSS poliçesi ve hasar dosyası ile Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş,dosya kusur-hesap bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... raporunda özetle; ... plakalı aracı kullanan sürücü ...' ın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşunda kusursuz olduğu ancak ... plakalı aracın kaza anında park halinde olduğu veya duraklama yaptığı tespit edilirse duraklamanın yasak olduğu yerde durarak veya park etmenin yasak olduğu yerde park ederek trafiği tehlikeye düşürmekten %25 kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'ın arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden %75 kusurlu olduğu,... plakalı araçta kaza sonrası oluşan hasarla ilgili değişen, onarılan ve boyanan parçaların hasarla ve tutanaklarla uygun olduğu, meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça tutarı ve işçilik tutarı toplamının (KDV hariç) 23.194,97 TL nin uygun olduğu, ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan hasarların onarılıp boyanmasının araçta toplamda 47.350 TL değer kaybı oluşturduğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile araçtaki değer kaybı 47.350 TL olarak tespit edildiğinden 47.350 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı tazminine ilişkin tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve yoksun kalınan zararın tazminine ilişkin olarak 47.350 TL ile değer kaybı raporlama bedeli 885 TL nin davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, davalı tarafça kusur oranının tespiti gerektiği, illiyet bağının bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği istemine yönelik olduğu, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'ın arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden asli ve %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, çarpmayla ... plakalı araçta oluşan hasarların onarılması ve boyanması sonucu toplam 47.350 TL değer kaybı oluştuğu tespit edildiğinden açılan davanın kabulü ile 47.350 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, 885 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın KABULÜ İLE 47.350,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, 2-Alınması gerekli 3.234,48 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harç ve ıslah harcı olan 637,84 TL olmak üzere toplam 808,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.425,86 TL nin davalı taraftan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 637,84 TL ıslah harcı,603,20 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti, 885,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.332,72 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.558,50 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana re'sen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı