Anahtar kelimeler: Ödememiş Telafisi Satımdan Batık Birkaç Sunmuş Güç Ödememesinden Anda Talepte

T.C.

ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ Esas
KARAR NO : ████████
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2017
KARAR TARİHİ : █████/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'un davalı şirketten ... ... tarihli ... TL değerinde hisse senedi satın aldığını, müvekkilinin davalı şirketten bu alacağını ödemesi için birkaç kez talepte bulunmasına rağmen davalı şirketin, davacı müvekkilin alacağını ödememiş olup, şu anda da borca batık durumda olduğunu,, davalı şirketin dava konusu alacağı ödememesinden dolayı davacı müvekkilin hem maddi hem de manevi olarak telafisi güç zararlara uğradığını, bu sebeple de iş bu alacak davasının kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Davacı tarafın, davalı müflis şirketin hisse senedini aldığını, hisse senedi bedelini, müflis şirketten talep ettiğini, davacının, müflis şirketin hisse senedine sahip olmakla, müflis şirketin hissedarı olduğunu, muflis şirketin hisse senedi sahibi olması yani hissedarı olmasından dolayı, hisse senedi bedelini isteme hakkına sahip olmadığını, davaya kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafça olsa olsa, müflis şirketin tüm borçları ödenir, ödeme sonrasında müflis şirkete ait para kalırsa, İİK. 196 md. gereği tüm alacaklıların alacakları yönüyle yasal faiz işletilmesi sonrasında, tüm alacaklılara faiz ödemesi yapılır bu ödemeler sonrasında müflis şirkete ait para kalırsa , diğer hissedarlar gibi hisse oranına göre talepte bulunabileceğini, bu durumlar çevresinde, Müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasındaki iflas tasfiyesinin sonucunun beklenilmesi gerektiğini, Müflis şirketin mevcut malları ile hali hazırdaki borç durumu dikkate alındığında, davacının hisse senedi bedelini talep etme hakkı bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği davasını ispatlaması gerektiğini, bu sebeplerle, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacının müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı ile hisse senedinden doğan alacağı nedeniyle iflas masasına başvurulduktan sonra iflas masası tarafından talebin reddi nedeniyle açılan sıra cetveline itiraz ile alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; davacının .../... İflas sayılı dosyasında hisse senedi alacağını iflas masasından talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür.
Davacının hisse senedi almakla şirkette pay sahibi olduğu, bu nedenle hisse senetleri yönünden talep ettiği alacağı ancak iflas masasında paraların paylaştırılmasından sonra mevcut tutar kalması halinde talep edebileceği anlaşılmakla bu yönü ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin █████/2018 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtildiği üzere Mahkememizce açılan davada alınması gereken harcın maktu harç olduğu ve yine taraf vekilleri lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile fazladan alınan ... TL nin karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!