Anahtar kelimeler: Lıdştine Hırdavat İlişin Ödememiş Market Evraktan Davalıborçlu Kıymetli Davalıborçluya Almış
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili hırdavat yapı market alanında ticari faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkilinden hırdavat ve yapı malzemeleri almış olup buna ilişkin .... Market Lıd.Şti’ne ait █████/2023 tarihli ... nolu , I 5/███████ tarihli ... nolu, █████/2023 tarihli ... nolu , █████/2023 tarihli ... nolu , █████.2023 tarihli ... nolu, █████/2023 tarihli ... nolu ve █████/2023 tarihli ... nolu faturalar davalı/borçlu şirket adına düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı-borçlu bu Faturaların karşılığını ödememiş olduğunu, buna ilişin davalı-borçluya karşı Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketten ayrı ayrı zamanlarda toplam 31.85I.66- TL bedelli hırdavat malzemesi ve yapı malzemesi satın almış olduğunu, davalı tarafından alınmış olan malzemeler tam ve eksiksiz olarak imza karşılığında davalı şirket çalışanlarına teslim edilmiş olduğunu, davalının borca yönelik yapılan itirazları haksız ve mesnetsiz olduğu için işbu itirazın iptali davası açına zorunluluğu doğmuş olduğunu,İcra takibine konu bu faturalar davalı-borçlu şirketin muhasebe kayıtlarına da işlenmiş olup bu faturalara ilişkin bir mutabakat sağlanmış olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyadaki davalının haksız itirazlarının iptali ile 31.851,66-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ferilerinin de tahsili için takibin devamına, borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın icra takibine konu ettiği borç likit bir borç olmadığını, yargılamaya muhtaç koşullar barındıran sözleşmeden kaynaklan- makta ve alacaklı olduğunu iddia eden tarafa takibe konu edilen miktarda bir borcunun mevcut olmadığını, bu itibarla, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davacı tarafın defter ve belgelerinde talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi SMMM ...'nun bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının ticari defterlerin zamanında açılış ve kapanış tasdikini yaptığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulduğu, şu hali ile sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı defter kayıtlarına göre davalı davacıya 2023 yılı öncesinden borcu olmadığı, 2023 yılında da 7 adet fatura ile toplamda davalıyı 61.851,66-TL borçlandırdığı, davalının da bu borca istinaden 2 adet Eft/Havale yolu ile toplamda 30.000,00-TL ödeme yaptığı, son durumda davalının davacıya 31.851,67-TL borcu kaldığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davacıya satılan ürünlerin bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde █████/2025 günü davalı tarafın ticaret defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de; davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olduğu halde incelemeye katılmadığından davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.Davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından davalıya ürün satış nedeniyle fatura düzenlendiği, davalı tarafça yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 31.851,66 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaya davalının itiraz ettiğine dair delil sunulmadığı tespit edilmiştir.Davacının usulüne uygun düzenlenmiş defter ve kayıtlarında alacağını ispat etmesi, davalının defter ve belge ibrazından kaçınması nedeniyle davacı kayıtlarına itibarla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 31.851,66 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 6.370,33 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 2.175,78 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.748,18 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL peşin nispi harç + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (3.500,00 TL bilirkişi ücreti + 589,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.089,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır