Anahtar kelimeler: Cadno Tükettiği Ekipleri Kestiği Dükkan Mücbir Lisansı Tesisatin Mah Perakende
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ---------- numarali tesisatin bulunduğu --------- Mah. --------- Cad.No:-------- Dükkan ---------adresindeki iş yerinde kaçak elektrik tükettiği, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 19.12.2016 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine Kacak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 23.045.011 TL miktarlı kacak elektrik tahakkuk hesabi yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğu, davalının kuruma olan borçlarını ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, Davalının dağıtım lisansı sahibi müvekkil şirket ---------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında kesik olan elektriği açarak kacak elektrik kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olduğunu, bu şekilde davalının kaçak elektrik tükettiğini, müvekkili şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde, kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları ve mühürleme belgeleri düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir mücbir sebep olmaksızın, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi müvekkil şirketin izni dışında kesik olan elektriğin açılarak kullanılması nedeniyle, kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesine sebep olunduğunu, davalı tarafından bahse konu faturalar, süresinde ifa edilmediğinden fatura bedelinin tahsili maksadıyla aleyhine bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının elektrik enerjisi tükettiğini ve borçlu olduğunu bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz dilekçesi verdiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedeli 23.045,11 TL, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 849,60 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 152,93TL olduğunu, bu alacak kalemleri takip tarihine kadar istenen kalemler olduğunu, davanın kabul ile davalı tarafından ----------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. --------Ş. ve ----------Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2017 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizden verilen █████/2023 tarih ve -------- Esas ----------- sayılı kararı--------sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü. Kaldırma kararı sonrasında Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Söz konusu tüketimin EPTHY 26. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu tutanak için hesaplanan toplam tahakkuk bedelinin; 07.03.2016-19.12.2016 tarihleri arası 294 gün için 23.045,11 TL, işbu son ödeme tarihi olan 29.01.2017 ila takip tarihi olan 18.04.1017 arası işleyen gecikme zammı taraflar arasında sözleşme mevcut olmadığından % 9 yasal faiz oranı üzerinden 455,14 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 23.500,25 TL olarak tespit edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; Davanın davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce verilen kararın ---------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı doğrultusunda tutanak tarihi itibariyle davalı şirketin önceki ünvanı olan ------- ŞTİ adına dava konusu tesisat ile ilgili perakende satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, müzekkere cevabı ile bir aboneliğin görüntülendiğinin ancak sözleşmeye ulaşılamadığının bildirildiği, bu doğrultuda aldırılan ve denetime elverişli bulunduğu için hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının tüketiminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak adlandırılmak suretiyle tahakkuk bedeli ve gecikme zammı bedelinin 23.500,25 TL olduğunun bildirildiği anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.045,11 TL asıl alacak ve 455,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.500,25 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına, Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.605,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 290,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.314,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 23.500,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 290,45-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 371,15TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.235,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.235,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.093,07-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.289,95-TL TL'lik kısmın davalıdan, 30,05 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025