Anahtar kelimeler: Müdafisinin Kısmî İletişim Gören Mücadele Haberleşme Teknolojileri Kaçakçılıkla Eşya Cihetle
7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E, ████████ K.SUÇTAN ZARAR GÖREN : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEMYİZ EDENLER : Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili, sanık müdafîsi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onamaSuçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz istemi yönünden; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçu yönünden sanık hakkında 20.10.2015 tarihinde verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve Mahkemece bu hususta temyize konu bir karar bulunmadığı cihetle suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteminin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. Sanık müdafisinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I-Suçtan Zarar Gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçu yönünden sanık hakkında açılan davada 20.10.2015 tarihinde verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve Mahkemece bu hususta temyize konu bir karar bulunmadığı cihetle suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle "hafif" değer aralığında olduğu halde "pek hafif" kabul edilerek sanığın cezasında "2/3" oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de, hükümde cezanın belirlenmesinde yasal oran olan "1/2" oranında indirim yapıldığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi " yerine yazılı şekilde hüküm tesisi ile hükümde "7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında yasal koşullar oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına" dair fıkranın mükerrer olarak yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasından "54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi ile hükümden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına dair mükerrer yazılan fıkranın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
