Anahtar kelimeler: Kocaeli Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrik indiriminin hatalı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin hatalı olduğuna ilişkindir.C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğine, belirlenen cezanın fazla olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan bıçak, darbe sayısı, isabet yerleri, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının nitelikli öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Dosya kapsamına göre; sanığın eşi olan katılanı bıçakla birden fazlası öldürücü nitelikte olup hayati tehlike geçirecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde on sekiz darbeyle yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiğinin anlaşıldığı olayda;1. Teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında zarar ve tehlikeliliğin ağırlığı birlikte göz önünde bulundurularak; sanık hakkında makul ile 20 yıl olan üst sınır arasında, üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi yerine en üst hadden 20 yıl ceza belirlenmesi,2. Katılanın sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ederek yaklaşık 2 yıl boyunca başka bir şahısla duygusal ve fiziksel birliktelik yaşadığını kabul etmesi karşısında, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden olayların sürekliliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari oranda (1/4) indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının teşebbüsün ve haksız tahrik indirimin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.