tütünü nargile cizre şeker çay neticeten sigara mücadele kaçakçılıkla adlî

Anahtar kelimeler: Tütünü Nargile Cizre Şeker Çay Neticeten Sigara Mücadele Kaçakçılıkla Adlî

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

KARAR : █████████ D. İş

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ele geçen kaçak çay ve şeker yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat, kaçak sigara ve nargile tütünü yönünden ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının katılan vekilinin itirazının Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli ve █████████ D. İş sayılı kararı ile reddi üzerine kesinleştiği, yine katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik istinaf talebi üzerine ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile nakil aracının iadesine yönelik istinaf talebinin reddine, beraat kararına yönelik ise ''sanık hakkında ele geçen tüm eşyalar yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır cezayı öngören 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, çay ve şeker ayrı suç kabul edilerek beraatine karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sırasında sanık hakkında itirazın reddi üzerine kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı kanun yararına bozma başvurusunda bulunulduğu belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''ele geçirilen kaçak çay ve şeker yönünden sanığın atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere, suç tarihine göre ele geçirilen kaçak çay, şeker ve tütün yönünden sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinde düzenlenen kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın almak, satışa arz etmek, satmak, taşımak veya saklamak suçu ile ele geçirilen sigaraların bandrolsüz tütün mamulü olmaları nedeniyle aynı zamanda 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/5, 3/10. maddelerinde düzenlenen kaçakçılık suçunu oluşturduğundan, bu itibarla 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı öngören ve ele geçirilen kaçak çay, şeker, tütün ve sigara nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması gerekirken, hukuka aykırı gerekçelerle söz konusu eylem ile ele geçirilen kaçakçılık suçunun konusu olan eşyalar nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE,

2.Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2019 tarihli ve █████████ D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.