Anahtar kelimeler: Plaklı Arkadan Şoförü İmtina Zmms Caddesi Eylemden Hasarlı Çarpması Vermekten
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 03.03.2023 tarihinde saat 11.30'da davalı .... Anonim Şirketi adına kayıtlı bulunan diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın İstanbul ili ... ilçesi .... Mahallesi .... Caddesi üzerinde müvekkili şirkete ait bulunan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağı ile birlikte davalı sürücü ehliyeti ve araç ruhsat görüntüsü alınmış ancak ZMMS belgesinin bir örneğini müvekkili şirketin aracının şoförü olan ...'a vermekten imtina ettiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirkete ait aracın sigortası kaza tarihinden 2 gün önce 01.03.2023 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından aracın tamiri için ... Otomotiv Dış Tic Ltd Şti'ne araç götürüldüğünü, araç sürücüsü sigorta evraklarını göndereceğini söylemesi üzerine bu husus birkaç gün beklendiğini, daha sonra kaza tutanağında yazan ... SİGORTA'ya ait araç ZMMS bitiş tarihi kaza tarihinden önce bittiği anlaşıldığından hasar dosyası da açılamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından araç sürücüsü diğer davalı ...'ya ulaşılmaya çalışılmıştır. Diğer davalı ... bir kaç gün içerisinde sigorta evraklarını göndereceği söylendiğini, ancak daha sonraki aramalara cevap vermediğini, sigorta poliçesinin paylaşılmadığını, bu husus üzerine müvekkiline ait ... plakalı araç ... Otomotiv Dış Tic Ltd Şti'de 17.04.2023 düzenleme .... seri nolu fatura ile KDV hariç toplam 11.191-TL'ye tamir edildiğini, araç tamiri 46 gün sürmüş olmakla emsal araç günlük kiralama bedeli fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200-TL üzerinden toplam 9.200-TL araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalıların borca karşı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiklerini, ... Otomotiv Dış Tic Ltd Şti'nde araç tamiri sırasında ayrıca aracın bakımları gerçekleştirildiğini, bu sebeple toplam fatura bedeli KDV hariç 14.577,04-TL olup kazaya ilişkin olarak yapılan toplam masraf KDV dahil 13.206,08-TL olup kalan bedel ise aracın bakımı için ödendiğini, müvekkiline ait araç kaza tarihi olan 03.03.2023 tarihinden itibaren aracın servisten tamirat sonrası teslim alındığı 17.04.2023 tarihine kadar kullanılamadığını, müvekkili şirketin aracını toplam 46 gün boyunca kullanmaktan mahrum kaldığını beyanla ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takip dosyasına itiraz edilmiş olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine müşterek ve müteselsilen icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 03.03.2023tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı kazaya ilişkin huzurdaki dava dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı taraf diğer davalı araç sürücüsünün kendilerine vermiş olduğu poliçenin süresinin bittiğini, süresi bitmiş poliçeye istinaden başvuru yapılamadığını ve araçtaki hasar nedeniyle hasar dosyası açılamadığını belirtmiş ise de kaza tarihinde müvekkil şirkete ait aracın .... Nolu, Karayollları Motorlu Araçlar Zorunlu Mail Mesuliyet Sigortası ile 01.03.2023 başlangıç 01.03.2024 bitiş tarihli sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ne kazadan ne de diğer davalının yanlış ya da süresi bitmiş poliçeyi vermiş olduğundan haberi bahsi geçen süreçte olmadığını, müvekkili yönünden davacının ait araç Karayollları Motorlu Araçlar Zorunlu Mail Mesuliyet Sigortası'na başvurmamış olması iş bu dava bakımından usuli eksiklik olduğunu, başvuru yapılmaksızın müvekkiline yöneltilen davanın müvekkili yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya usuli eksikliği gidermesi için süre verilmesinin ve eksiklik giderildikten sonra ilgili sigorta şirketine davanın ihbarının gerektiğini, müvekkili şirketin ya da sürücünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... ve nitelikli hesaplama uzmanı ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; ''..... plakalı aracın sürücüsü, ...'nun takip mesafesi kuralını ihlal etiğinden dolayı kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle oluşan hak mahrumiyeti 3 (üç) gün olarak belirlenmiş olup toplam hak mahrumiyet bedelinin; kaza tarihi itibariyle 2.045,44 TL, takip tarihi itibariyle 2.095,14 TL, dava tarihi itibariyle 2.600,50 TL olduğu, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin13.206,I8 TL olduğu, davalı .... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin, ... plakalı aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, araç sürü, in kusuru oranında Davacı .... Ticaret San Oto İnş Gyr Mad Ltd. Şti.'nin .... plakalı aracında meydana gelen maddi zararından 2918 sayılı KTK 85. Maddesi ve TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu, davalı ..., █████/2023 tarihi itibarı ile .... plakalı aracın sürücü olması ve buna göre TBK.49.maddesi kapsamında kusuru ve hukuka aykırı fiili ile .... plakalı araca verdiği hasardan kusuru oranında diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı ...'nun kullandığı ve diğer davalı şirket adına kayıtlı olan araç ile davacı aracı arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracındaki hasar bedeli ve mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Yapılan bilirkişi incelemesinde davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunun anlaşılması, kaza sonucu düzenlenen faturanın kaza ile uyumlu olduğunun ve söz konusu hasar bedelinin piyasa fiyatları ile uyumlu olduğunun tespit edilmesi, davacı beyanı ve sunulan faturalar ile takip talebinde KDV hariç hasara ilişkin 11.191,00 TL talep edilmesi, davacının aracını tamir ettirdiğine ve bu bedeli ödediğine dair fatura ve belge sunması karşısında 11.191,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, ayrıca bilirkişi tarafından makul onarım süresi olarak 3 (üç) gün tespit edilmiş ise de; davacı tarafın beyanlarında davalının sigorta evraklarını göndereceğini söyleyerek kendilerini oyalaması ve daha sonra sigorta ile görüştüklerinde kaza tarihinde poliçedeki tarihin geçtiğinin anlaşılması nedeniyle tamir süresini uzadığı şeklindeki beyanı ve dinlenen tanıkların da benzer beyanda bulunması, bilirkişinin 1 günlük mahrumiyet bedeli olarak 1.514,00 TL tespitine karşı davacı tarafça aracın 46 gün tamirde kaldığı beyan edilerek günlük 200,00 TL'den talepte bulunulması, söz konusu miktarın bilirkişinin tespitinin altında olması ve davacı tarafça dosyaya sunulan faturadan da aracın 03.03.2023 - 17.04.2023 tarihinde tamirde kaldığının anlaşılması karşısında 9.200,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kabulüne karar verilmiş, kaza tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz de gözetilerek ve bu hususta resen hesaplama yapılarak talebin uygun olduğu anlaşıldığından sürücü ve işletici olan davalıların taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına ve davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 20.740,44 TL alacak yönünden iptaline, 20.391,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA ,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.416,77 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.146,92 TL karar harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı + 269,85 TL peşin nispi harç + 38,40 TL vekalet harcından ibaret toplam 578,10 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (8.000,00 TL bilirkişi ücreti + 864,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 8.864,00 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.200,00 TL arabulucuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 20.740,44 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır