Anahtar kelimeler: Dağdan Kaskolandığını Kopan Kaya Ormanda Kenarına Araçtan Yaparken Tevzi Traktörünün
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 09.10.2023 tarihinde müvekkilinin mesleği gereği ormanda çalışma yaparken dağdan kopan kaya parçasının yolun kenarına park ettiği ... plakalı traktörünün üzerine düşmesi sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracının davalı nezdinde ... poliçe numaralı Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile █████/2023 tarihinde kaskolandığını, bu nedenle davalının; araçta oluşan değer kaybı, maddi hasar tutarı ve araçtan yoksun kalma tazminatının karşılanması gerektiğini, bahsi geçen bedellerin tahsili amacıyla davalı şirkete █████/2024 tarihinde posta yolu ile başvurulduğunu ancak yasal süre içinde ödeme yapılmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü; 100,00-TL maddi hasar, 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 100,00-TL aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile uğranılan zarar bedeli olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, haksız fiil tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren avans faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından █████/2023 - █████/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Traktör Genısletılmıs Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatları ve poliçe limitleri ile poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumlu olabilmesi için olayın vukundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, iddia edilen toprak kaymasından dolayı meydana gelenm zararın Traktör Genısletılmıs Kasko Sigorta Poliçesi teminatında yer almadığından dosyada taraf sıfatlarının bulunmadığını, toprak kaymasının ek sözleşme yapılması halinde teminat kapsamında olacağını, diğer yandan davacının davadan önce başvuru şartını yerine getirmediğini, davayı kabul etmemek kaydıyla hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, son olarak davacının faiz taleplerinin de haksız olduğunu ve yasal faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişinin █████/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 362.980,00-TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 19.500,00-TL işçilik olmak üzere toplam 382.480,00-TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 458.976,00-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu; dava konusu ... plakalı traktörün olay tarihi 09.10.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 195.000,00-TL olacağı; dava konusu ... plakalı traktörün tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kiralama bedeline göre 15 işgünlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) 20.588,00-TL olacağı; tarafımca yapılan değerlendirmeler neticesinde, sigortacılık mevzuatlarının uzmanlık alanım olmaması nedeniyle, Kasko Sigortaları hususunda uzman sigortacı bilirkişi tarafından değerlendirilerek, davacının talep etmiş olduğu tazminat tutarlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı tutarların belirlenmesi gerektiği, işbu hususun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı" görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu █████/2025 Havale Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmemekle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL taleple açtıkları davalarını 653.776,00-TL arttırarak toplam 654.076,00-TL olarak arttırdıklarını, alacağın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER:-Davacı vekili tarafından sunulan; davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesi sureti, █████/2024 tarihli başvuru dilekçesinin teslim alındığına dair tebliğ mazbatası, hasar listesi ve fiyatları, ... plakalı araç ruhsatı, jandarma tespit tutanağı,-Davalı vekili tarafından sunulan; ... poliçe numaralı Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sureti-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen dava konusu aracın tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı-Kargı İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan gelen müzekkere cevabı-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Bilirkişi raporları-Arabuluculuk son tutanağı-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacı aracına yuvarlanan kaya parçasının çarpması ile meydana gelen zararın davalı kasko sigorta poliçesi kapsamında giderilip giderilemeyeceği ve zararın miktarı, davalı akitten hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Taraflara arasında ... plaka sayılı davacı malikliğinde olan traktör için genişletilmiş kasko sigortası ulunup poliçe █████/2023-2024 tarihleri arası için tanzim edilmiştir. Davacı aracı █████/2023 tarihinde orman içinde bulunduğu sırada yuvarlanan kaya parçası çarpmış ve zarar görmüştür. Aynı tarihte olayı anlatır şekilde Jandarma nezaretinde tutanak tutulmuştur. Davacı hasar giderimi için █████/2024 tarihinde davalıya başvurmuş, hasar dosyası oluşturulmuş ancak netice olarak hasarın meydana geliş şekli itibariyle poliçe kapsamına dahil olmadığından bahisle zarar giderilmemiştir. Davalı yan aynı savunmayı cevap dilekçesi ile de ileri sürmüştür. Dolayısıyla temel uyuşmazlık kaza sonucu oluşan zararın poliçe kapsamında olup olmadığı ve miktarına yöneliktir. Taraflar arasındaki poliçenin "Sigorta Konusu ve Kapsamı Klozu" başlıklı maddesi;".... Aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. *Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradei dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar," şeklindedir. Davalı her ne kadar toprak kaymasının poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek davanın reddini talep etse de zararın toprak kaymasından değil dağdan kopan kaya parçasının çarpmasından kaynaklandığı, bu durumun kolluk tutanağı ile belirlendiği, mezkur poliçe maddesi gereği hareketli cisimden doğan zararın poliçe kapsamında olduğu, dolayısıyla davalı kasko sorumlusunun poliçe limiti kapsamında hasarı gidermesi gerektiği anlaşılmıştır. "Hasar Tazmin Yöntemi" başlıklı maddesi;"...hasarın giderilmesine ilişkin kararlaştırdıkları parça türü öncelikli kullanılacak olup, piyasada tercih edilen parça türünün bulunamaması halinde diğer tür parçalar kullanılabilecektir. Örneğin sigortalı eş değer parça kullanımını tercih ettiği durumlarda, ilgili parçanın eşdeğer üretiminin olmaması halinde logosuz orjinal, bunun da bulunmaması halinde orjinal parça kullanılacaktır." şeklindedir. "Araç Onarım Servisi ve Tedarik Parça Türü" başlıklı maddesi;Sigortalı belirler/orjinal"...Parça değişiminin sigortacı onayıyla yapılabileceği sigortalının da orjinal parça temini yapamadığı durumlarda bu parçaların eşdeğer parçanın kullanılacağı hussularında mutabık kalmıştır..." şeklindedir. Davacının hasar giderimine dayalı zarar miktarının hesabı için bilirkişi raporu alınmış, hasar dosyasının, piyasa rayicinin gözetilerek denetime elverişli şekilde hesap yapıldığı, hesaplanan miktarının Tümosandan alınan teklifle yakın olduğu, anılan poliçe kapsamına göre orjinal parçanın kullanılması gerektiği, rapor hesabının da bu yönde olduğu, sigorta şirketinin iskonto veya KDV ile ilgili anlaşmalarının davacı sigortalıyı etkilemeyeceği anlaşılmakla hasar giderimi yönünden rapor hükme esas alınmış, davacı yararına 458.976,00-TL maddi hasar bedeline hükmedilmiş, bu alacağa █████/2024 başvuru tarihine göre 45 günlük yasal süre eklenerek █████/2024 olarak belirlenen temerrüt tarihinden itibaren zirai işten doğan alacağa yasal faiz işletilmiştir.Davacı her ne kadar araç mahrumiyeti ve değer kaybı talep etse de bu kalemlerin kasko sigorta poliçesi kapsamında temin edilen alacaklardan olmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kısmen Kabulü ile 458.976,00-TL maddi hasar bedelinin, █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair araç mahrumiyeti ve değer kaybı talebinin Reddine,2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 31.352,65-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ve 11.165,00-TL ıslah harcı toplamı 11.592,60-TL harcın düşümü ile eksik kalan 19.760,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç ve 11.165,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.020,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 72.846,40-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.216,00-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan toplam 4.129,00-TL yargılama giderinin (kabul-ret miktarı nazara alınarak) 2.897,37-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin (kabul-ret miktarı nazara alınarak) 2.526,18-TL'sinin davalıdan, 1.073,82-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verild. █████/2025 Katip Hakim e-imza e-imza