Anahtar kelimeler: Ödemiş Süreç Edenin Görüşü Hukukî Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve ███████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun katılan ...'ın kendisini Baro tarafından atanan vekil ile temsil ettirmesi karşısında katılana 21.09.2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmemesi nedeniyle eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, gönüllü vazgeçmenin değerlendirilmesi gerektiğine, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal şartlarının gerçekleşmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ile katılan ve katılanın ağabeyi tanık ... arasında olay öncesine dayanan husumetin varlığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, katılandaki yaralanmanın nitelik ve ağırlığı ile engel halin bulunması nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 19.04.2003 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.06.2025 tarihinde karar verildi.