cumhurbaşkanına yolunun sıfatı kahramanmaraş fıkradaki edenin görüşü resmî ret etme

Anahtar kelimeler: Cumhurbaşkanına Yolunun Sıfatı Kahramanmaraş Fıkradaki Edenin Görüşü Resmî Ret Etme

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM : TCK’nın 299/1, 299/2, 43/1, 62 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret etme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddi ile 27.02.2019 tarihinde kesinleştiği, 25.10.2019 tarihinde hükümlü/sanık tarafından mahkemeye sunulan dilekçe ile, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'dan yararlanma talebinde bulunulduğu, bu talep üzerine Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2019 tarihli ek kararı ile Cumhurbaşkanına hakaret suçunun 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile CMK'ya eklenen 5. geçici maddesi kapsamında kaldığından bahisle infazın durdurulmasına karar verildiği ve dosyanın dairemize gönderildiği gözetilmekle,

İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; Mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanun'un 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; ████████ 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; ████████) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; 7188 sayılı Kanun'un 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe girmesi ile sanığın üzerine atılı suç yönünden temyiz yasa yolunun açıldığı ve sanığın dilekçesinde temyiz sebebi olarak; hükmün yeni Kanun ile temyiz edilebilecek kararlardan olduğu, nedenini ileri sürdüğü, bu itibarla dilekçenin gerekçe içermediği, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.