Anahtar kelimeler: Harçlandırma Nöbetçi Müflis Mah İflasına İik Firmanın İstihkaka Cetveline Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği █████/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkiline borçlu ... HİZMETLERİ A.Ş isimli firmanın █████/2023 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mah. ... E sayılı dosyadan iflasına karar verildiğini, müflis hakkında, alacak ve istihkaka dair taleplerin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, gerekli sıra cetveli yapılarak gazetede ilan edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde “(6) kayıt numarasındaki toplamda 1.787.073,15- TL alacaklarının tamamının reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklıolduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin tıbbi malzeme ve tanı kitleri gibi ürünler sunan, bu alanlarda yeni ürün geliştirip üreten ve elbette tıbbi tanılara dönük labaratuvar hizmetleri sunan bir firma olduğunu, söz konusu müflis borçlu ile müvekkili arasında da da söz konusu mal/hizmet alışverişi kaynaklı olarak bir süreden beri gelen bir ticari ilişki oluşmuş olup, müvekkilinin verdiği bu hizmet/ürünlerden kaynaklı olarak müflise çok sayıda fatura keşide ettiğini, iflas tarihi itibarıyla müflisten 69.998,40 EURO alacaklı olduklarını, neticede; iflas dairesinin alacağın reddine dair kararı kaldırılarak, alacak haklarının tespiti ile davaya konu 69.998,40-EURO alacaklarının iflas tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuruna göre karşılığı olan 1.787.073,15-TL asıl alacağın, sıra cetveline kaydının yapılmasını, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA:Davalı iflas idaresine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalı iflas idaresi temsilcilerinin huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmamış oldukları görülmektedir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis .... SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelinin █████/2024 tarihinde ... gazetesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiği, davanın hak düşürücü yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacının ticari defterleri ile davalı müflisin iflas idaresine ibraz ettiği ticari defterler ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde, davalı Müflis ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 14.06.2023 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra İflas Müd. ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacı ... iflas idaresine verdiği alacak kayıt dilekçesi ile müflisten olan 1.787.073,15 TL (69.998,40 EURO) alacağının kaydını talep ettiği, İflas idaresi tarafından alacağın tamamının reddine karar verildiği, ... arasında davacı tarafından davalıya Laboratuvar ve Sağlık Malzemeleri satışı yapılması şeklinde 2020 yılında başlayan bir ticari ilişki olduğu, davacı ticari defterlerinde 2021 yılı sonunda davacının davalı müflisten 692.867,39 TL (69.998,40 EURO) alacaklı olduğu, davacının alacağının 2022 ve 2023 yılında da devam ettiği, davacının 2023 yılında dövizli alacağına kur farkı işletmesi ile 2023 yılı sonunda davacının davalı müflisten 2.280.120,88 TL (69.998,40 EURO) alacaklı olduğu, davalı müflis ticari defterlerinde 2021 yılı sonunda davalı müflisin davacıya 692.867,39 TL borçlu olduğu, borç bakiyesinin 2022 yılı sonunda ve 2023 yılı açılışında da devam ettiği ve 2023 yılı Haziran ayı sonuna kadar davacıya ait başka bir işlem olmadığı, dolayısıyla iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 692.867,39 TL borçlu olduğu, gerek davacının davalı müflise kestiği faturaların EURO bazında kesilmesi, gerekse davalı müflisin davacıya yaptığı ödemeleri davacının EURO Banka hesabına göndermesi nedeni ile yanların döviz bazında EURO cinsinden çalıştığına kanaat edildiği, davacı ticari defterlerinde 2021 yılı sonunda davacının davalı müflisten 692.867,39 TL (69.998,40 EURO) alacaklı olduğu, davalı müflis ticari defterlerinde de 2021 yılı sonunda davalı müflisin davacıya 692.867,39 TL borçlu olduğu, 2021 yılı sonunda ... arasında borç/alacak bakiyesinde herhangi bir ihtilaf olmadığı, 2021 yılından sonra da ... arasında herhangi bir işlem olmadığı, dolasıyla iflas tarihinde davacının davalı müflisten 69.998,40 EURO alacaklı olduğu, davacının alacağının iflas tarihinde TL karşılığının 69.998,40 EURO x TCMB efektif satış kuru 25,6146 = 1.792.981,02 TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Davacı vekili tarafından her ne kadar iflas masası tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için huzurdaki davayı açmış ise de, yargılama sırasında müflis ... HİZMETLERİ A.Ş. hakkında verilen iflas kararının kaldırıldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, tarafların haklılık durumlarına göre vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı hakkında verilen iflas kararının bozulduğu anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan 7 adet tebligat+posta masrafı 72,00-TL ve bir bilirkişi inceleme ücreti 15.000,00 TL olmak üzere toplam 15.072,00 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 30.000,00.-TL ücreti vekâletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.000,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.█████/2025 Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır