usûlüne ağırlaşmış adlî çevrilerek görüşü bakırköy adalet neticesi yaralama sebebiyle

Anahtar kelimeler: Usûlüne Ağırlaşmış Adlî Çevrilerek Görüşü Bakırköy Adalet Neticesi Yaralama Sebebiyle

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilerek hükümlülerin 4.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin, istinaf başvurusunun reddi suretiyle 06.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.05.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 03.10.2019 tarih ve ████████ esas, ██████████ karar sayılı ilâmı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2015 tarihli ve 2015/4-222 esas, ███████ karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin daha lehe olup öncelikle uygulanması gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 231/7. maddesinde yer alan özel hüküm uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği, ancak şartların gerçekleşmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi veya açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca açıklanması sırasında ise 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevirme zorunluluğunun mahkemece göz önüne alınması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Her ne kadar Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuklar haklarında yasal koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; suça sürüklenen çocukların adli sicil kayıtlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olacak mahkumiyetlerinin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'in 29.03.2022 tarihli celsede, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise 31.01.2023 tarihli celsede haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulandığı, yaralama suçlarından kaynaklı bir zarar da bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için,

a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,

b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde yazılı suçlardan olmaması,

c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

d) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması (karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi hâli),

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlülerin kasten yaralama suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve yasal koşulların oluşmadığından bahisle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiğine karar verildiği belirlenmiştir. Oysa hükümlülerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiklerini bildirdikleri, hükümlülerin adlî sicil belgelerine göre sabıkasız oldukları, mağdurun da zararının giderildiğini söylediği anlaşılmıştır.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden, adlî sicil kaydı bulunmayan, mağdurun zararını gideren hükümlüler hakkında, diğer koşul değerlendirilmeden, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.06.2025 tarihinde karar verildi.