usûlü usûlüne parası adlî evrakı görüşü anadolu adalet basit kasten

Anahtar kelimeler: Usûlü Usûlüne Parası Adlî Evrakı Görüşü Anadolu Adalet Basit Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 29, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 4.540,00 TL adlî parası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 21.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; eşini silahla yaralamaya kalkan hükümlünün, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini müteakip, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre tek artırım yapılması yerine ayrı ayrı artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesinde ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kasten yaralama eylemini silahtan sayılan bir cisim ile eşine karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı olayda iki nitelikli hâlin (5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.06.2025 tarihinde karar verildi.