Anahtar kelimeler: Kalacağı Ereceği Grubunda Vazgeçtiklerini Mağdurlar Babası Düşme Yaş Hükümsüz Vazgeçme
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma, düşmeMağdurlar ... ve ... vekili ile mağdur ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; dilekçe tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan mağdur ...'un yasal temsilcisi olan babası ...'in 26.11.2012 tarihli dilekçesiyle ve mağdur ...'in 28.11.2017 tarihli duruşmada sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisi sona ereceği, mağdur ...'ın ise 09.07.2019 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını bildirdiği anlaşılmakla mağdur ... vekilinin, mağdurlar ... ve ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.06.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı üzerine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.06.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı üzerine yapılan ihbar neticesinde açılan ve birleşen dosya ile sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk defa Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 02.06.2022 tarihinde kurulan ve daha önce Yargıtay incelemesinden geçmeyen mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi üzerine 05.10.2023 tarihinde Dairemizce duruşma açıldığı ancak tarafların usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir nedene dayanan mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli ve 2012/7 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.06.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; eksik inceleme ve suça sürüklenen çocuk 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümde lehe yasaların değerlendirilmesi gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş, yargılamanın devamında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ iddianame numaralı iddanamesiyle sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılarak inceleme konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2.Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,b. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 25 yıl hapis cezası üzerinden infazına, c. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,d. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,e. Sanık ... hakkındahakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 3 ay yıl hapis cezası üzerinden infazına,f. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 31/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,g. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 480 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,h. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 31/3, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 4000 TL ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,Birleşen dosya ile;ı. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,i. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,j. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan birleşen dosya neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerle sınırlı yapılan incelemede, sanıklar ..., ... ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılmasıyla;a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocukların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle mağdur ...’a yönelik fikir ve eylem birliği içerisinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri sabit olduğu halde hatalı şekilde sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan mahkumiyet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise beraat kararı verildiğine,2. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçu yönünden üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, beraat ettiği nitelikli tehdit suçu nedeniyle haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarını işlemediğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine,4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, en üst hadden haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin değerlendirilmediğine, sanığın nitelikli tehdit eylemine iştirak iradesinin olmadığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine,5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlemediğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, maktul ...'e yönelik kasten öldürme eyleminin sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdurlar ... ve ... vekili ile mağdur ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;Şikayetten vazgeçme dilekçesinin sunulduğu tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan mağdur ...'un yasal temsilcisi olan babası ...'in 26.11.2012 tarihli dilekçesiyle ve mağdur ...'in 28.11.2017 tarihli duruşmada sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri, mağdur ...'ın ise 09.07.2019 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildirdiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisi sona ereceğinden, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan mağdurlar ... ve ... vekili ile mağdur ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 242/1, 260/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 86/3-e maddeleri ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/3-4. maddeleri uyarınca, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 86/3-e maddeleri ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1.e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,E. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca suç tarihinden karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, F. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sanıklar ..., ... ve ... ile iştirak halinde mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı ve İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri verildiği, sanıklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemlerinin nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu ancak suça sürüklenen çocuk ...'un sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin yeterli, somut kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılan suça sürüklenen çocuk ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte diğer sanıkların nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılan eylemlerine katıldığı belirlenen suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 cümle ve 67/4. maddeleri uyarınca 7 yıl 12 aylık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca suç tarihinden karar tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ile suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.