usûlüne çektirilmesine rejimine mükerrirlere özgü evrakı görüşü bakırköy adalet istinaden

Anahtar kelimeler: Usûlüne Çektirilmesine Rejimine Mükerrirlere Özgü Evrakı Görüşü Bakırköy Adalet İstinaden

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 21.02.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.05.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1) Adı geçen sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, 13.04.2013 günü birlikte yaşadığı müştekiye vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması eyleminden dolayı basit yaralama suçundan kamu davasının açılmasını müteakip, yapılan yargılama sonunda Mahkemesince sanığın eylemini eşi olan müştekiye karşı gerçekleştirdiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden sanık ile müştekinin resmi nikahlı evli olmadıklarının anlaşılması karşısında, sanığın kasten yaralama eylemini eşine karşı işlediği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinde,

2) Kabule göre de, sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.05.2013 tarihli iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 Kanun'un 86/3-a maddesinin uygulanmasında isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu dava dosyasında; resmî nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde katılan ile evli olmadığı anlaşılan hükümlü hakkında ek savunma hakkı da verilmeden eylemin eşe yönelik gerçekleştirildiğine karar verilmesi suretiyle buna uygun uygulama yapılarak hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.06.2025 tarihinde karar verildi.