Anahtar kelimeler: Takdîren Salihli Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Esastan Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : a. İstinaf başvurularının esastan reddi, (sanıklar ..., ... ve... hakkında) b. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında).TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Salihli Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst oranda uygulanması gerektiğine,3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst oranda uygulanması gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ...'ın temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ...'le birlikte hareket ettikleri bu nedenle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.1. Araçta ve evde ele geçen suç konusu uyuşturucu madde miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, tüm dosya kapsamına göre; sanığın suça konu esrarı satmak için sanık ... ile irtibata geçerek, ... aracılığıyla sanık ... ve yanında bulunan diğer sanıklarla buluşup araç satışı karşılığında uyuşturucu alışverişi için anlaşıldığı, sanık ...'ın satışı yapılan araç ile geri dönmesinden dolayı sanığa fiilen aracın teslim edilmediği, uyuşturucu maddelerin tesliminden sonra aracın sanık tarafından teslim alınacağı, bu nedenle sanığın da diğer sanıklarla beraber yola çıkarak satışı yapılan aracı teslim almak için esrarı diğer sanıklarla birlikte götürdüğü anlaşılmakla uyuşturucu madde satıcısı konumunda olan sanık ...'in sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ...'le iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, 3. Sanığın olaya ilişkin somut bilgi ve açıklamaları ile diğer sanıkların olayla bağlantılarının ortaya çıkmasına ve evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanık ...'in evinde de uyuşturucu madde bulunduğunu söylemesi üzerine evinde yapılan aramada ele geçmeyen esrarı babası ile oturduğu evden 1,5-2 km mesafedeki sakladığı yerden görevlilere teslim ettiği anlaşılmakla, cezalandırılması için delil bulunmadığı aşamada kendi suçunu ortaya çıkarması sebebiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde (1., 2. ve 3. ) fıkralarında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca, sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.04.2025 tarihinde karar verildi.