Anahtar kelimeler: Kzmm Eksperinin Hasardan Şirketçe Aracında Aracındaki Hasarlı Limiti Atanan Hasarın
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların █████/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin de asli kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkili aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracındaki hasarın davalı ... şirketine ihbar edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında davalı şirketçe atanan sigorta eksperinin araçta 10.836,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiğini ve bu bedelin müvekkiline ödendiğini, ancak gerçek hasar bedelinin 8.800,25 TL yedek parça ve 4.531,20 TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 13.331,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve veklaet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin adresi “...” olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olması nedeni ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, dava değeri belirlenebilir nitelikte olup davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMK'ya ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, davacı tarafça talep edilen hasar bedelinin 13.331 TL olduğu açıkça belirtilmiş iken davanın belirsiz alacak davası olarak 110 TL bedel üzerinden açılmasının usule aykırı olup hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 16.02.█████████ tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 15.06.2018 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine ... No'lu hasar dosyalarının açıldığını, açılan hasar dosyaları kapsamında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacı ...'ye 13.11.2018 tarihinde 10.836,80 TL ve 07.12.2018 tarihinde 188,80 TL olmak üzere toplam 11.025,60 TL hasar bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin işbu ödemeler ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden davacı yanın bakiye hasar bedeli talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın değer kaybı bedeline ilişkin talebinin, Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1.2 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince aracın 165.000 km sınırını aşmasından dolayı reddedildiğini bu nedenle araçta değer kaybı zararının oluşmaması nedeniyle davacının haksız talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için; aracın markası, modeli, trafiğe çıkış tarihi, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının orijinal olup olmadığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçalarının değiştiği, değişen ya da tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler nitelikte olup olmadığı hususları hep birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek gerçek değer kaybının tespit edilmesi gerektiğinden davacının soyut ve dayanaksız iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın avans faizi talebinde bulunduğunu ancak somut olayda zarar gören 3. kişi konumunda olup müvekkili şirket ile arasındaki ilişki de ticari bir nitelik arz etmeyip tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığından avans faizi isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç tescil belgeleri ve ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş, sigorta poliçesinin incelenmesinde kazanın poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.İnceleme yapmak üzere dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilmiş; teknik bilirkişinin düzenlemiş olduğu █████/2019 tarihli raporda; █████/2018 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 12.637,80 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak █████/2018 tarihinde 10.836,80 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 1.801,00 TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiş; Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili █████/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; bakiye hasar bedeli 1.801,00 TL ile değer kaybı alacağı 4.000,00 TL olmak üzere maddi tazminat taleplerini toplam 5.801,00 TL'ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Dava, █████/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle davacının kullandığı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye hasar bedeli ile değer kaybı bedeli olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da hususi araç olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş; davacı tarafından davalıya yapılan başvuruyu ve başvurunun tebliğ tarihini gösterir kayıt veya belge sunulamamış ise de, hasar dosyasının oluşturularak davacıya kısmi ödeme yapılmış olması nedeniyle davacının başvuru şartını yerine getirdiğinin kabulü gerekmiş ve davalı şirketin davacıya kısmi ödeme yapmış olduğu █████/2018 tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; █████/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... şirketinin, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı ... şirketinin sigortalı aracın kusuruyla neden olduğu hasar ve değer kaybı bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu; davacı aracının sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve kullandığı araçta kaza nedeniyle toplam 12.637,80 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı ... şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak █████/2018 tarihinde 10.836,80 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 1.801,00 TL olduğu, ayrıca bahse konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davacının davasının KABULÜ ile, bakiye hasar bedeli 1.801,00 TL ve araç değer kaybı 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.801,00 TL maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 396,27 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL peşin harç ve 98,00TL ıslah harcı toplamı 133,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 262,37TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 98,00 TL ıslah harcı, 76,60 TL tebligat gideri, 4,50 TL e-tebligat masrafı, 73,40TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 729,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı