bütünlüğünü ülke silahlı örgüt üyesi devletin olma haklarında birliğini tcknın

Anahtar kelimeler: Bütünlüğünü Ülke Silahlı Örgüt Üyesi Devletin Olma Haklarında Birliğini Tcknın

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı örgüt üyesi olma

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında: 765 sayılı TCK'nın 125, 59/1, 4959 sayılı Kanunun 4/c-1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet,

2-Sanıklar ..., ... haklarında: 765 sayılı TCK'nın 125, 31, 33, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet,

3-Sanıklar ..., ... haklarında :765 sayılı TCK'nın 125,59/1,31,33,40. maddeleri gereğince mahkumiyet,

4-Sanık ... hakkında:765 sayılı TCK'nın 125, 55/1, 59/1, 33, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet,

5-Sanık ... hakkında:5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

6-Sanık ...hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 31/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

7-Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

8-Sanıklar , ..., ... haklarında: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... bakımından duruşmalı, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ... hakkındaki hükümlere ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ile ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanmaması konusundaki gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunmadığından tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkındaki iddianamede 5 nolu Aralık 1994 Kulp ilçesi kuzeyinde Dorşin dağı eteklerindeki Hopi ve mezra ... köyü çevresinde güvenlik güçleriyle çatışma eylemi ile ilgili olarak, gerekçede eylemler tek tek tartışılırken sabit kabul edilmediği 98 ve 99. sayfada belirtildiği halde, son değerlendirmenin yapıldığı 100. sayfada önce sabit görülmediği belirtilip sonrasında sabit görülen eylemler arasında adlandırıldığı "e" harfinin sehven sayılması maddi hata olarak kabul edilmiş, sanık ... hakkında 09.01.2001 tarihli iddianame ile sanığın Ankara .... Mahallesi .... Sokak ile .... Sokak kavşakları arasında park halinde bulunan köy hizmetlerine ait araca molotof atmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 264/6-7-8. maddelerine aykırılıktan açılmış bulunan birleşen dosyadaki anılan atılı eylem konusunda mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanıklar..., ..., ...'ın silahlı terör örgütünün üyesi olduklarının sübutu kabul, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ile ..., ... hakkındaki temyizlere gelince;

a)-Sanıklar ... ve ...'un yakalanma tarihi olan suç tarihinde, sanık ... bakımından ise kabul edilen son eylem tarihi olan 16.07.1994 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmalarına rağmen sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3, sanık ... Saygıkan bakımından ise 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddeleri gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

b)-Sanık ...'in suç tarihindeki yaşının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ilköğretime başlama tarihi ile bitirme tarihlerinin araştırılmasından sonra Adli Tıp raporu ile birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:

31.03.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda, sanıklar ..., ... ile bu sanıkların savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'nin savunmasını yapmış bulunan Av. ..., duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve duruşmada sanık ...'ün savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında 07.04.2010 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.