Anahtar kelimeler: Alışsatışı Özetlemüvekkilinin Satımdan Çelik Sinden Demir Bakiyesinin Alışverişten Yapmakta Ödemeye
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan alacağının sağlanması amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin demir çelik alış-satışı yapmakta olup işbu alacak bakiyesinin sebebinin davalı taraf ile yapılan alışverişten kaynaklandığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, bu nedenle davacı şirket aleyhine başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, her iki dosyada alacak sebebinin cari hesap ilişkisi olduğunu belirtip öncelikle dosyanın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasa girilmesi halinde davacı taraftan alacaklı olduklarından davanın esastan reddi ile kötüniyetli davacının %20 tazminat ödemesine karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizce İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiş, █████/2019 tarihli celsede davalı tarafın Mahkememiz dosyası ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 6.446,55 TL tutarındaki cari bakiye alacağına ilişkin başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce █████/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden her iki tarafın ticaret sicil dosyasının onaylı örneği getirtilmiş, gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi █████/2019 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılından devirle 2017 yılında devam ettiği, davacı şirketin incelenen 2017 yılı kanuni defterlerinde davalının kestiği faturaların kayıtlarında olmadığının tespitiyle bu faturaların kayıtlara alınmasıyla davacının davalıya 6.121,63 TL borçlu olacağı, teslim tutanağı olmayan █████/2017 tarihli,... nolu, 106,20 TL bedelli iade faturasının davalının alacağından düşülmesi halinde davalının alacağının 6.015,43 TL olacağı, davalının takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceği bildirilmiştir.Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamı %20 İİT istemine yönelik olduğu, davalı tarafça ise borçlu olmadığından bahisle açılan davanın reddi ile kendisinin davacıdan alacaklı olduğundan bahisle davacı aleyhine başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali istemli İzmir ... ASTM ndeki ... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesi istemine yönelik olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.446,55 TL alacaklı olduğu,ticari defter ve belgelerin incelenmesiyle davacı şirketin davalıya 6.121,63 TL borçlu olduğu, Mahkememiz dosyası ile irtibatlı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce aldırılan █████/2019 tarihli bilirkişi raporu ile ticari defterlerin incelenmesinde dosyada olmayan ancak incelenmede tespit edilen 106,20 TL lik iade edilen bir faturanın bulunduğu, bu faturaya istinaden davacının davalıya 6.015,43 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından,açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 431,12 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 oranında(talep ile bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına,asıl alacak yargılama ile belirlendiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, koşulları oluşmayan davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 431,12 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 oranında(talep ile bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına,Asıl alacak yargılama ile belirlendiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,Koşulları oluşmayan davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE, Peşin alınan 110,10 TL harçtan alınması lazım gelen 44,40 TL nin mahsubu ile kalan 65,70 TL nin talep halinde yatırana iadesine, Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ile, 443,20 TL posta-tebligat ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 523,50 TL yargılama giderinin 35,01 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı