Anahtar kelimeler: Bacaya Davlumbaz Montajlı Söndürme Kafeterya Devreye Sirayet Restoran Yangının Girmemesi
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı olan ... Restoran Kafeterya ve Yemek Hizmetleri Ltd. Firmasının ... nolu poliçe ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalının işletmesinde █████/2017 tarihinde yangın olayı meydana geldiği ve yangın dolayısıyla ekspertiz raporu tanzim edildiği, ekspertiz raporunda davlumbaz içerisindeki montajlı olan söndürme sisteminin devreye girmediğinin belirtildiği, davlumbaz içerisindeki yangın söndürme sisteminin devreye girmemesi neticesinde yangının bacaya sirayet ettiği ve iş yerinde ağır hasar meydana geldiği, rücu muhatabının karşı taraf ... Yangın Söndürme ve Güvenlik Sistemleri olduğu, sigortalı işyerinde meydana gelen hasar bedeli olan 25.559,99 TL'nin sigortalıya ödendiği, müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartları ve TTK 1461.maddeye göre zarara sebebiyet veren taraf aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının şirkete intikal ettiği, bu doğrultuda davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiği, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının yangın söndürme sisteminin etki alanı dışında kalan yangın nedeniyle teknik olarak sistemin devreye girmesinin mümkün olmadığından dava dışı sigortalının baca temizliğini düzenli ve gereği gibi yaptırmaması nedeniyle meydana gelen yangından kaynaklı olarak kendi sorumlulukları bulunmadığından bahisle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örnekleri, yangın raporu örneği, poliçe ve hasar dosyası örneği ve ödeme belgesi ibraz edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla 25.559,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin █████/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı ... Sigorta A.Ş nezdinde █████/2016-2017 tarihleri arasında ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesiyle sigortalı ... Restoran Kafeterya ve Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. İşletmesinin ... adresindeki iş yerinde █████/2017 tarihinde meydana gelen yangının, davalı ... tarafından yapılan "Otomatik Davlumbaz İçi Söndürme Sistemi"'nin zamanında devreye girmemesi neticesinde dava dışı iş yerinde yangını kontrol altına alamadığı, yangının baca giriş noktasında ve/veya davlumbaz içerisinde başlayarak bacaya yayıldığı, yangın sisteminin etkin çalışmaması sonucu büyüyen yangını söndürmediğinden davalı yanın dava konusu yangın sonucu ortaya çıkan zararın oluşumunda %100 asli kusur olduğu, davacının sigortalıya █████/2017 tarihinde zararı ödediği, sigortalının yerine geçerek zarar verene karşı ödediği tutarı talep ettiği anlaşılmış olup , İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle █████/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 25.559,00 TL asıl alacak ve 1.577,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.136,12 TL alacaklı olduğu, takipten itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizin █████/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı kapsamında bilirkişi incelemesinin yapıldığı, bilirkişi heyetinin raporunu ibraz ettiği, celse arasında taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz ettiği, davalı vekilinin itirazının mahkememizin █████/2019 tarihli celsesinde değerlendirilerek davalı tarafın yeni bilirkişi heyeti oluşturulması talebinin dosya kapsamı gözönüne alınarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dava konusu yangının çıkmasına sebebiyet vermesinde kusuru olup olmadığı ve borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan davacı ... Sigorta A.Ş nezdinde █████/2016-2017 tarihleri arasında ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesiyle sigortalı ... Restoran Kafeterya ve Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. İşletmesinin ... adresindeki iş yerinde █████/2017 tarihinde meydana gelen yangının, davalı ... tarafından yapılan "Otomatik Davlumbaz İçi Söndürme Sistemi"'nin zamanında devreye girmemesi neticesinde dava dışı iş yerinde yangını kontrol altına alamadığı, yangının baca giriş noktasında ve/veya davlumbaz içerisinde başlayarak bacaya yayıldığı, yangın sisteminin etkin çalışmaması sonucu büyüyen yangını söndürmediğinden davalı yanın dava konusu yangın sonucu ortaya çıkan zararın oluşumunda %100 asli kusur olduğu, davacının sigortalıya █████/2017 tarihinde zararı ödediği, sigortalının yerine geçerek zarar verene karşı ödediği tutarı talep ettiği anlaşılmış olup , İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle █████/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 25.559,00 TL asıl alacak ve 1.577,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.136,12 TL alacaklı olduğu, takipten itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki davalının itirazının İPTALİ ile takibin devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında avans faizi uygulanmasına,Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin Reddine, 2-Alınması gereken 1.853,67 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 327,74 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.525,93 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.256,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 368,84 TL harç, 1.283,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.651,84 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalı Hakim...e-imzalı