Anahtar kelimeler: Harçlandırma İlamlı Nöbetçi İik Yazildiği Bakırköy İflas Vermiş Anadolu Takibi
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; davalı şirkete 1 nolu davacının alacaklı olduğu İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra dosyası ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamına dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığını, yine 2 nolu davacının alacaklı olduğu İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyası ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamına dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun ilama dayalı söz konusu alacakları 2020 yılından bu yana yaklaşık 5 yıldır her icra dosyasında olduğu gibi kendisine tanınan 7 günlük ödeme süresi içinde hiçbir şekilde ödemediğini, borca konu alacakların Mahkeme ilamıyla sabit alacaklar olduğu ve ilama dayalı alacakların icra emriyle ödenmesi talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple İİK 177/4. maddesi gereğince ilama dayalı alacakların icra emrine rağmen ödenmediğinin sabit olduğundan, borçlu hakkında doğrudan iflas kararı verilmesinin gerektiğini, davalının iflasa tabi tüzel kişi tacir olduğu ve alacağın İİK 177/4 gereği ilama dayalı olduğu, ilama konu alacakların icra emriyle talep edilmiş olmasına rağmen borçlu şirketçe ödenmediğini beyan ederek, anılan sebeplerle ilama dayalı para alacağının icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi ve alacağın tahsil edilememesi nedeni ile İİK 37 ve 177/4 madde hükümleri gereği, iflasa tabi tüzel kişi tacir olan davalının (borçlunun) doğrudan iflasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir.Davacılar vekili █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir.Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacılar tarafından yatırılan iflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeden kendilerine İADESİNE, 3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 410,27 TL'nin peşin yatırılan 615,40- TL peşin harçtan mahsubuna, fazla alınan bakiye 205,13-TL'nin talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,4-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,5-Davalının yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediği anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.550,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.█████/2025Başkan .. ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır