Anahtar kelimeler: Ermenek Sondaj Madeni İhmali Prime İşinde Kazancının Sgk Konya Kesinlik

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde, ... madeni sondaj işinde 27.12.2019 ve 12.03.2020 tarihleri arasındaki SGK prime esas kazancının aylık 5.000,00 TL olduğunu ileri sürerek sigorta prime esas ücretin tespitini talep etmiştir.II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumlarının olayda kusur veya ihmali söz konusu olamayacağını, işverenin vermiş olduğu belgeler doğrultusunda işlem yapan Kurumun hiçbir şekilde dava açılmasına sebep olmadığını, dava sonucunda yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemekle yükümlü tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir.2. Davalı davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.