yörük türkmen ilim huzurevi kültürüne vakfı kalkınma yaşlı kurularak dayanışma

Anahtar kelimeler: Yörük Türkmen İlim Huzurevi Kültürüne Vakfı Kalkınma Yaşlı Kurularak Dayanışma

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM : Yeniden hüküm kurularak davanın reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; Yörtürk Yörük Türkmen Kültürüne Hizmet İlim Sağlık Eğitim Araştırma Kalkınma ve Dayanışma Vakfı Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi İktisadi İşletmesine karşı Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin ███████ E. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, İktisadi İşletmesinin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini ileri sürerek Yörtürk Yörük Türkmen Kültürüne Hizmet İlim Sağlık Eğitim Araştırma Kalkınma ve Dayanışma Vakfı Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi İktisadi İşletmesinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dosyasının dava dilekçesinde;Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin ███████ E. sayılı dosyasında Yörtürk Yörük Türkmen Kültürüne Hizmet İlim Sağlık Eğitim Araştırma Kalkınma ve Dayanışma Vakfı Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi İktisadi İşletmesinin son yöneticisi ... hakkında da dava açılması için süre verildiğini belirterek dosyanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenen İktisadi İşletmesinin tüzel kişiliği bulunmayıp Yörtürk Vakfına bağlı bir işletme olduğunu, İktisadi İşletmenin husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirket aleyhine Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin ███████ E. sayılı dosyasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verildiği, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile Yörtürk Yörüktürkmen Kültürüne Hizmet İlim Sağlık Eğitim Araştırma Kalkınma ve Dayanışma Vakfı Huzur Evi ve Yaşlı Bakım Merkezi İktisadi İşletmesi'nin Ankara 2. Tüketici Mahkemesi'nin ███████ E. sayılı dava ile sınırlı olarak TTK. 547. maddesi gereğince ihyasına, şirketin son yetkilisi davalı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ticaret sicilinden terkin edilen Yörtürk Yörük Türkmen Kültürüne Hizmet İlim Sağlık Eğitim Araştırma Kalkınma ve Dayanışma Vakfı Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi İktisadi İşletmesi hakkında ihya talebinde bulunulduğu, belirtilen Vakfa Ait İktisadi İşletmenin maddi ve gayrımaddi unsurları bünyesinde barındıran iktisadi bir değer olarak bir hukuk objesi ve bir hukuk kişisi olmadığı, şirketlerin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasını düzenleyen TTK'nın 547 ve geçici 7. maddelerinde iktisadi işletme kaydının ihyası kurumuna yer verilmediği, iktisadi işletmenin kaydının silinmesinin iktisadi işletmenin sahibi olan vakfın taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağı, ticaret sicilinden kaydın silinmesi halinde, hak ve fiil ehliyeti sona ermediğinden dava ve taraf ehliyetinin devam edeceği, bu nedenle davacının, aleyhine dava açtığı İktisadi İşletmenin ihyasını ve ticaret siciline yeniden tescilini istemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen dava, ticaret sicilinden terkin edilen İktisadi İşletmenin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 14.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.