Anahtar kelimeler: İğdır Takiben İhbarı Cümle Lirası Kasıtlı Adalet Mahkum Cezalandırılmasına İşlediği
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
Tehdit suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Iğdır 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.06.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 04.09.2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 28.10.2014 tarihinde işlediği kasıtlı mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27.01.2025 gün ve 94660652-105-76-15391-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.02.2025 gün ve ██████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE;5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümle. maddeleri kapsamında işlenen suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin anılan Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu nazara alındığında,Dosya kapsamına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 17.04.2014 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 03.10.2023 tarihine kadar geçen süreden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2014 tarihi ile denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 28.10.2014 tarihi arasında geçen durma süresi mahsup edildiğinde, geriye kalan 9 yıl 4 ay 2 günlük süre boyunca zamanaşımı süresi işlemek suretiyle 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Sanık ...’un eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 28.10.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle; buna göre oluşan 1 ay 24 günlük durma süresi de dikkate alındığında) sanığın savunmasının alındığı tarih olan 17.04.2014 ile hükmün açıklandığı 03.10.2023 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.