Anahtar kelimeler: Firari Çarparak Mevkiinde Hasara Mesuliyet Eylemden Hasarlı Kocaeli Sıralarında Limited
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı sigortalı .... Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı araç için, █████/2022 ile █████/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, Kocaeli İli, ... İlçesi, .... Mevkiinde; 13.02.2023 saat 20:14 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ... Ticaret Limited Şirketinin maliki ve firari şahsın sürücüsü olduğu .... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, bahsi geçen trafik kazasının oluş şekli ve kusur durumu hakkında; "... Kazaya karışan aracın ... ön plakalı .... marka çekici olduğu ve .... ışıkı kavşak içinde yolun sol şeridinden sağ şeridine geçmek istediği esnada ... plakalı çekiciye bağlı dorsenin sağ arka kısmı ile ... plakalı otomobilin sol arka kısmına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... ön plakalı .... marka çekici sürücüsü yetkililere bilgi vermeden olay mahallinden ayrılmıştır. Bu kazanın meydana gelmesinde yetkililere haber vermeden kaza yerini terk eden ... ön plakalı çekici sorumlusunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ) maddesini ihlal ettiği diğer araç olan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine yapılan kaza yeri incelemesi ve KGYS görüntülerinden anlaşılarak varılmıştır." şeklinde tutanak tutulduğunu, izah edilen trafik kazası sonucunda kusuru bulunmadan hasar gören ... plakalı araç maliki, vekili aracılığıyla aracında meydana gelen değer kaybını talep ettiğini, ... plakalı aracın Trafik Sigortasının bulunduğu müvekkili şirket ilgili değer kaybının tespiti maksadıyla ekspertiz incelemesine başvurduğunu, 19.06.2023 tarihli ekspertiz raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının 18.688,58 TL olduğu tespiti yapıldığını, ekspertiz raporuna istinaden 26.06.2023 tarihinde 18.688,58 TL tutarında değer kaybı başvuran vekiline ödendiğini, müvekkili şirketin, mezkur kaza nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını, muteriz davalı borçluya rücu etme hakkı bulunduğunu, söz konusu poliçe genel şartları uyarınca, tüm sorumluluğun sigorta ettiren konumundaki davalı muteriz borçluya ait olması karşısında, müvekkili şirket ödemiş olduğu tazminat bedelini davalı yandan rücuen talep etme hakkına sahip bulunduğundan, müvekkil şirket tarafından bu miktarın ödenmesi için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esa nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı konumdaki borçlunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, huzurdaki davanın konusunu teşkil eden maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak daha önce 17.04.2025 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bir itirazın iptali davası ikame edilmiş olup Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dava dosyası ile huzurdaki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğunu beyanla öncelikle aynı hasar için maliki davalı ... Ticaret Limited Şirketine karşı 17.04.2025 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden açılmış bulunan dava ile huzurdaki dava dosyasının birleştirilmesini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır