Anahtar kelimeler: Sunmamışlardır Ödeneği Geçirdiği Vefat Masrafından Göremezlik Bağlanan Sahiplerine Kazası İii
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVAAsıl ve birleşen davada davacı vekili; 03.10.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat eden Kurum sigortalısının hak sahiplerine bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafından oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanun'un 10. ve 26. maddeleri gereğince davalılardan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.III. MAHKEME KARARIMahkemenin 24.11.2011 tarihli ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkeme kararına karşı davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.Dairenin 11.11.2013 tarihli ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile Mahkemece, öncelikle sigortalıyı çalıştıran kişi/kişilerin tespiti ile husumetin usulüne uygun şekilde belirlenmesi, birden fazla kişi olduğu takdirde bunlar arasında 506 sayılı Kanun'un 87. maddesi kapsamında asıl işveren-alt işveren (taşeron) ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise, taraflar arasında asıl işverenin, işyerinde işçi çalıştırmayıp, işten tamamen el çekmek suretiyle işi yaptırması şeklinde gerçekleşen anahtar tesliminin olayda varlığı, yine güçlü delil niteliğindeki, sigortalının hak sahipleri tarafından açılan bir tazminat davasının olup olmadığı araştırılarak ve 506 sayılı Kanun'un 9-10. maddeleri de gözönünde tutulmak suretiyle, iş kazasının meydana geldiği iş kolunda uzman bilirkişilerden yeniden kusur raporu aldırılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçelerine dayalı olarak karar bozulmuştur.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum sigortalısına %25 oranında kusur atfedilmesinin haksız olduğunu, Kurum alacağının eksik hesaplandığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların %100 oranda kusurlu olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.