Anahtar kelimeler: Cümle Mahkûm Müteakip Bursa Basit Cezalandırılmasına İşlediği Adı Uyuşturucu İhbar
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 29, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının 04.09.2021 tarihinde kesinleşmesini müteâkip, sanığın denetim süresi içerisinde 14.05.2022 tarihinde işlediği uyuşturucu kullanmak suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 29, 62/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 06.03.2025 gün ve 94660652-105-16-13494-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2025 gün ve ██████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE;Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesi gereğince 6 ay olarak belirlenen hapis cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezası yerine, 5 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken neticeten 3 ay 11 gün hapis cezası yerine, 4 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 ay 24 gün hapis cezası yerine, 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile tehdit suçundan sanık ... hakkında Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve ███████ esas, ████████ karar sayılı hükümlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.c maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasa’nın 29/1, 5271 sayılı Yasa’nın 251/3 ve 5237 sayılı Yasa’nın 62. maddeleri ile yapılan uygulama sonucu belirlenen ''5 ay 18 gün, 4 ay 6 gün ve 3 ay 15 gün'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla '' 4 ay 15 gün, 3 ay 11 gün ve 2 ay 24 gün '' ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın “ 2 ay 24 gün hapis cezası” olarak belirlenerek cezanın bu miktar üzerinden çektirilmesine”, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.