Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Adana Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, öldürme kastının bulunmadığına, fazla cezaya ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık ile mağdurun sokakta yaşadıkları ve aynı metruk binada bir süredir yattıkları bu yüzden birbirlerini tanıdıkları, olay günü sanık alkol aldığı sırada mağdurla aralarında bilinmeyen bir nedenle yaşanan tartışmada birbirlerini darp ettikleri bu kapsamda mağdurun sanığı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir, sanığın ise mağduru yasak nitelikteki bıçakla karın ve sırt bölgesinden hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereği asgari oranda indirim yapılmasıyla yetinilmesi yerine makul ile asgari oran arasında indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın yeri ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, olayda meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.06.2025 tarihinde karar verildi.