Anahtar kelimeler: Akdağmadeni Ateşli Mezkur Aletler Bıçaklar Kyb Lirası Silahlar Silahla İhbarnamesiyle
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ve silahla tehdit suçlarından sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl 5 ay 7 gün hapis, 1 yıl 10 ay hapis ve 900,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 31.03.2023 gün ve 94660652-105-66-18774-2022-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2023 gün ve ██████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE;Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinde yer alan "Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir." şeklinde düzenlenmesi karşısında sanığın cezasından takdiri indirim uygulanması sırasında 1/12 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2.a, 43/2 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, 5237 sayılı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca “1/12” ibaresinin çıkarılarak yerine “1/6” oranında indirim yapılarak, yapılan uygulama sonucu belirlenen "3 yıl 5 ay 7 gün'' ibaresinin çıkarılarak yerine '' 3 yıl 1 ay 15 gün'' ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenerek cezanın bu miktar üzerinden çektirilmesine”, yine sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm fıkrasından 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi uyarınca belirlenen “2 yıl hapis ve 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi uyarınca “1/12 ve 900,00 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerine “1/6” oranında indirim yapılarak, yapılan uygulama sonucu belirlenen "1 yıl 10 ay hapis ve 45 gün adli para cezası'' ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla ''1 yıl 8 ay hapis ve 41 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”,“Sanığa verilen 41 gün para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddesi gereğince 20,00 TL den çevrilerek sanığın 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın “1 yıl 8 ay hapis cezası ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” olarak belirlenerek cezanın bu miktar üzerinden çektirilmesine” karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.05.2025 tarihinde karar verildi.