"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Beraat, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafîTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceHopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5., 3/10, 3/10-son, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52/2, 51. ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca, sanığın erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1.Sanık müdafiin temyiz istemi; sanık müdafiin temyiz sebebi münhasıran vekalet ücretine ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka uygun olmadığına, ele geçen eşyaların kendisine ait olduğununa dair ikrarı bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıkta ele geçen eşyanın hukuka aykırı olarak elde edilmiş sayılması ve mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil etmemesinin hukuk devleti ilkeleri ile bağdaşmadığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHükmün gerekçesinde dosya ile ilgisi bulunamayan sanık ...'dan bahsedilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... İlçesi ... Köyü ... Sınır Kapısı sahil mevkiinde 02.05.2019 günü saat 15.00 sıralarında icra edilen önleyici kolluk devriyesi esnasında sanığın yanında bulunan 1 adet siyah renk valiz ve 2 adet free shop poşetlerinin içerisine sigara yerleştirdiğinin görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan 02.05.2019 tarihli ve 22147793-0410-681-19 sayılı, 15.30-17.30 saat aralığındaki arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, toplam 49 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Cumhuriyet savcısı tarafından ilgili Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı verilmesi talebinde bulunulmaksızın doğrudan denetime açık olmayan olasılıklar üzerinden gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle yazılı arama emri verildiği, bu itibarla Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin yasal gerekçelerle belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hâlin yasal gerekçeleriyle birlikte belirtilmeden arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın yanındaki çantaya suça konu sigaraları yerleştirirken görüldüğü, eşyanın ele geçtiği yer, miktarı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramanın usule uygun olduğu ve bu arama işleminde suça konu sigaraların ele geçtiği anlaşılmakla, dava konusu kaçak sigaraların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARSanık müdafiin temyiz sebebi münhasıran vekalet ücretine ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
