Anahtar kelimeler: Kastla Olası Maktul Mağdurlar Görüşü Öldürme Ret İstemlerinin Mahkûmiyet Kasten
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürme, olası kastla yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozmaKatılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ile katılan ...'i olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ile katılanlar ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ile katılanlar ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ve katılan ...'i silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri; sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçu ile sanık ... hakkında katılan ...'i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b) Sanık ... hakkında katılan ...'i olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,c) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yargılamanın tüm aşamalarında duruşmada hazır bulundurulmayarak segbis sistemiyle savunması alınarak savunma hakkının kısıtlandığına, yine keşif mahallinde de hazır bulundurulmadığına, sadece karşı tarafın beyanlarının hükme esas alındığına, olayın başlangıç nedeninin doğru olarak tespit edilmediğine, maddi gerçekliğin tam açıklık kazandırılmadığına, tüm olayların müsebbibinin maktul ... ve katılan ... olduğuna, ilk haksız hareketin katılan ...'dan geldiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin haklı sebep olmaksızın uygulanmadığına, olası kast indiriminin en üst seviyeden uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça herhangi bir iştirakının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE1. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Ve Katılan ...'i Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmasına göre, segbis yöntemiyle savunmasının alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı, keşif mahallinde sanık müdafiinin hazır bulunduğu, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, olası kast nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönündena) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.b) Sanığın kasten öldürme eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, ancak sanığın eyleminin, suça konu av tüfeğini diğer sanık ...'a getirip onun yanında bulunarak sanık ...'ın suç işleme kararını kuvvetlendirip eylemin icrasını kolaylaştırmaktan ibaret olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a-c delaleti ile 39/1. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği halde müşterek fail olarak kabul edilerek hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR1. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Ve Katılan ...'i Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.