geçirmiş göremezlik oranının bakırköy kazası özetle iii kesinlik şartı eksiklikleri

Anahtar kelimeler: Geçirmiş Göremezlik Oranının Bakırköy Kazası Özetle İii Kesinlik Şartı Eksiklikleri

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., 2025/6 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigortalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile;

Davalı ...'nın E cetveline göre %53,0 (yüzde elli üç virgül sıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine, '' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işbu davanın, davalı sigortalının iş kazasına dayalı sürekli iş göremezlik oranının %53 den daha düşük olduğunun tespiti istemli olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, "I) Davalı ... ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin kabulü ile Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nin █████/2022 tarihli, ████████ Esas - ███████ Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

II) Davanın reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, raporun yetersiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 5510 sayılı Kanun'un 95. maddesinde öngörülen prosedür ve en son Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınan rapora göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.