Anahtar kelimeler: Ulucanlar İiiilk İicevap İdava Merkezinin Kesinlik Özetle Şartı Eksiklikleri Ankara
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; davalı Kurumun Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.02.2022 tarihli yazısı ile Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08.09.2021 tarihli tutanağında adı geçen yabancı uyruklu şahısların işyerinde çalışmasına rağmen bildirimlerinin yapılmadığı belirtilerek adı geçen kişiler için aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenerek 30 gün içinde gönderilmesi hususunda bildirim yapıldığı, incelenen 08.09.2021 tarihli kolluk tutanağında; ... ile yapılan görüşmede 12 yabancı uyruklu kişinin işyerinde çalıştıklarını beyan ettiği, şahısların çalışma izinlerinin olmadığını beyan ettiği, şahısların evrakları kontrol edildiğinde sigorta girişlerinin ve çalışma izinlerinin bulunmadığının tespit edildiğine dair bilgi bulunmadığı; huzurda dinlenen yukarıda mezkur tanık beyanlarında söz konusu prim tahakkuku işlemine konu yabancı uyruklu kadınların çalışan değil iş bakmaya gelen kişiler oldukları, Gazino çalışanları tarafından çalışan olmadıklarının beyan edildiği, denetim esnasında gece kıyafeti veya abiye tarzı kıyafetlerle değil günlük kıyafetle işyerinde bulundukları hususları birlikte değerlendirildiğinde Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.02.2022 tarihli işleminin yerinde olmadığı, bu işlemin iptali için yapılan başvuruya dair Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Prim İtiraz Komisyonu'nun 17.03.2022 tarihli, E-75835646-202.01.01-42124737 sayılı kararının da yerinde olmadığı kanısına varılarak; davanın kabulü ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Prim İtiraz Komisyonu tarafından Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.02.2022 tarih 39848072 sayılı yazısına karşı yapılan itirazın reddine dair 17.03.2022 tarih ve E-75835646-202.01.01-42124737 sayılı kararının iptaline karar vermiştir.IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili; toplanan deliller karşısında davanın reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası, 82. maddesi ile Kurum kayıtları, bordro tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.