çizip tokiye derslikli çizilmesi vardıklarını onaylatmış cami balıkesir başlamış altyapı

Anahtar kelimeler: Çizip Tokiye Derslikli Çizilmesi Vardıklarını Onaylatmış Cami Balıkesir Başlamış Altyapı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkille davalılar, davalıların TOKİ’ye karşı yapım taahhüdünde bulundukları “Balıkesir 6 Eylül, Dinkçiler 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmet Sözleşmesi” kapsamındaki projelerin çizilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, Sözlü anlaşma sonrası müvekkil derhal işe başlamış, bir kısım projeleri çizip onaylatmış, bu dönemde yazılı sözleşme yapılması yönündeki talebi, davalılarca sürekli bahanelendirilerek oyalandığını, 27.11.2020 tarihinde davalılarca gönderilen sözleşme taslağıyla müvekkile, işe başlarken % 20 miktarınca avans ödemesi taahhüt edilmiş olduğunu, Müvekkil yoğun şekilde proje çizip onaylatırken, davalılar, gerek doğrudan - gerekse de talebin İdareden geldiğinden bahisle, mimari, statik ve diğer projelerde sürekli değişiklik yapmış olduklarını, böylelikle müvekkil ek mesai ve zaman harcamış, davalılardan olan alacağı ciddi rakamlara ulaştığı halde kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, yanlar, nihai olarak ekli 09.04.2021 tarihli sözleşmede mutabık kalmış, davalılar işbu sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen ödemeleri de yapmadıklarını, müvekkili oyalamaya devam ettiklerini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibe itiraz eden davalı - borçlunun, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı ile davaya konu faturalardan kaynaklı sözleşme işinin Ocak 2021 yılında akdedildiğini ancak davacı tarafın sözleşme ile belirlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarda bulunarak kendi sorumluluğunu bertaraf etmeye çalıştığını, müvekkili tarafından Konya . Noterliğinin █████/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek yukarıda kayıtlı olan durumlar ve müvekkilin karşı karşıya kaldığı olumsuzlukların davacyıa bildirildiğini, bu hususta ihtar yapıldığını, buna rağmen davacının hükümlerine uygun davranmaktan imtina ettiğini, davacının söz konusu faturalardan yahut faturaya konu edilen husustan kaynaklı olarak müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle haksız ve yersiz olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, Müvekkiller lehine, davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkillere verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkiller adına talep ettiği anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Ankara . Noterliğine , Toplu Konut İdaresi Başkanlığına , Konya 6. Noterliğine, Ankara Toplu Konut İdaresi Başkanlığına, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya Gelir İdaresi Başkanlığı Konya İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. aleyhine çeşitli faturalara dayalı 324.352,02 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiler █████/2023 tarihli raporundan özetle: "Davacı yan, "Balıkesir İli ... İlçesi ... Mahallesi ... adet konut 26 adet ticaret 1 adet camii ve 1 adet 24 derslikli okul inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme proje tasarım ve projelendirme hizmeti" İşini Davalı Yan için yaptığı ve davalının işvereni TOKİ'ye tam olarak onaylattığı ve işbu proje kapsamında davalı şirketlerin de projeyi tamamlayıp teslim ettikleri anlaşılmaktadır. Her ne kadar Davacı 280.000,00TL+ KDV fatura kesti ise de projelendirme hizmetini tamamladığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyet incelememiz sonucunda, Davacı Yanın ücretinin tamamını yani 425.000,00TL+KDV'yi alması gerektiği kanaati oluşmuştur. 09/4/2021 tarihinde 425.000,00TL+KDVolan eser sözleşmesinin güncelleşmesi durumunda bu katsayının uygulaması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Bu doğrultuda 425.000,00TL x 3.55 = 1.508.750,00TL+KDV rakama ulaşılmaktadır." kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişiler █████/2024 tarihli raporundan özetle; Davacının "Balıkesir ... , ... 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve ... yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00- TL bakiye borcunun bulunduğu, Davalının, davacının düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki faturayı defter kayıtlarına ve 2021/ Aralık ayı Ba bildirimine dahil etmediği, iade faturası ve ödeme belgesi bulunmadığı, muavin defterinin bulunmadığı, Tarafların defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davacı defter kayıtlarında olan faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan 285.040,00- TL tutarında alacaklı görülürken, davalı kayıtlarında alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişi █████/2024 tarihli raporundan özetle; "Davacının "Balıkesir ... , ... 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00- TL bakiye borcunun bulunduğu, Davalının, davacının düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki faturayı defter kayıtlarına ve 2021/ Aralık ayı Ba bildirimine dahil etmediği, iade faturası ve ödeme belgesi bulunmadığı, muavin defterinin bulunmadığı, Tarafların defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davacı defter kayıtlarında olan faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan 285.040 TL. tutarında alacaklı görülürken, davalı kayıtlarında alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı, "hususlarda bir değişiklik olmadığı" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişiler █████/2025 tarihli ek raporundan özetle: "Değişikliğe gidilecek yeni bir belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bilirkişi heyetimizin işbu raporlarda ortaya koymaya çalıştığı kanaatler konusunda ısrarcı olduğunu, Davacının "Balıkesir ... , ... 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve ... yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00 TL bakiye borcunun bulunduğu" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davacı tarafça davaya konu proje çizimlerinin yapılmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uzman bilirkişilerden rapor alınmış, davacının yaptığı iş karşılığında ücrete hak kazandığı ve davalının bu ücreti ödediğine yönelik delil bulunmaması karşısında, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının takip konusu fatura bedelini davacıya borçlu olduğu sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin, 285.040,00 TL asıl alacak, 1.643,86 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 286.683,86 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine,

2- Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 57.336,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4- Şartları oluşmadığından, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,

5-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 286.683,86 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 19.583,37 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.917,37 TL. harcın mahsubu ile kalan 15.666 TL. harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 3.917,37 TL. peşin harç yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL. Başvuru harcı gideri, 13.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 1.039,54 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 14.120,24 TL. Yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 12.480,40 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı Mauproje tarafından yapılan 300 TL. Posta giderinden reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 34,84 TL.'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 286.683,83 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.869,42 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddolunan dava değerinin 37.668,16 TL. olduğunun kabulü ile) davalılar vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar vekillerine verilmesine,

11- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 1.378,83 TL.'nin davalılardan bakiye kalan 181,16 TL.'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.