Anahtar kelimeler: İtrazın Esaskarar Kefil Yazildiği Başkan İmzaladığını Noterliğinden Katip Mersin Yevmiye
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████BAŞKAN : ...ÜYE : ..ÜYE : ..KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1- ...DAVA : İtrazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında █████/2012 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı, █████/2015 tarihli 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mersin 3.Noterliği'nden █████/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen her hangi bir savunmada bulunmamış duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında █████/2012 tarihli 1.000.000,00 TL, █████/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli 2 adet genel kredi sözleşmesi imzalanmış, diğer davalı ... █████/2012 tarihli sözleşmeye aynı miktar ile █████/2015 tarihli sözleşmeye 750.000,00 TL limitle kefil olmuştur. Davalının kefaleti TBK.nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Ancak █████/2013 tarihli 5 S.K. ile eklenen 3. Fıkra ile; Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eş rızası aranmayacağı belirtilmiştir. 24/ ███████ tarihli 1.000.000,00 TL limitli GKS'ye kefaleti için davalı ...'in eşinin rızası alınmıştır. █████/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli sözleşmede ise eşinin rızası yoktur. Ancak davalı, şirket ortağı olduğundan, bu sözleşme için eşinni rızası gerekmemektedir. Her iki sözleşmeye kefaleti geçerli olup, kendisini bağlamaktadır. █████/2012 tarihli GKS'ne istinaden █████/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırılmış, █████/2015 tarihli GKS'ne istinaden █████/2018 tarihinde 190.000,00 TL limitli, █████/2019 tarihinde 10.000,00 TL limitli ... hesapları açılmış, ayrıca aynı sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı açılmış ve kredi kartı tahsis edilmiştir. Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine █████/2019 tarihinde kat edilmiştir. Mersin 3. Noterliği'nden █████/219 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 24 saat içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname davalı ...'ne █████/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ...'e gönderilen ihtarname iade edilmiştir. Asıl borçlu şirketin █████/2019 tarihinde, kefil ...' in ise takip tarihinde temerrüte düştükleri kabul edilmiştir. Keza İİK’nın 68/b maddesindeki; "...... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmakla beraber kefiller için uygulanamaz. TTK’nın 7/1. maddesi uyarınca kefile taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. Temerrüte düşürülmeyen borçlu kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz.(Yargıtay 11. HD █████████ E. █████████ K. , █████████ E. █████████ K. , 19 HD █████████ E. ████████ K. )Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında alacaklı davacı, borçlu davalılar hakkında █████/2019 tarihinde ticari kredilerden kaynaklanan 575.624,90 TL asıl alacak, 24.439,65 TL işlemiş faiz, 1.221,99 TL gider vergisi olmak üzere toplam 601.286,54 TL, kredi kartından kaynaklanan 40.544,87 TL asıl alacak, 3.840,55 TL işlemiş faiz, 68,19 TL gider vergisi olmak üzere toplam 44.453,61 TL, tek hesaptan kaynaklanan 7.305,12 TL asıl alacak, 204,36 TL işlemiş faiz, 68,19 TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.519,70 TL, sonuçta 653.259,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Takip dayanağının kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti olduğu anlaşılmıştır. TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir.TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD █████████ E. █████████ K., 11. HD █████████ E. █████████ K.) Kredi sözleşmesinin 10.maddesinde; Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği tarihe kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası alarak hesaplanacak orarıda temerrüt faizini öde yecektir" hükmü bulunmaktadır. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-822 esas █████████ karar , 19 HD. █████████ esas █████████ karar sayılı kararları ) Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ...' in ibraz ettiği raporda özetle; takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak kalemleri ile takip talebindeki alacak kalemleri kıyaslanıp taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde ... yönünden; ... nolu taksitli ticari kredi, ... nolu ..., ... nolu BHC için 573.423,34 TL asıl alacak, 24.439,65 TL işlemiş faiz, 1.221,99 TL BSMV olmak üzere toplam 599.084,98 TL, kredi kartı için 7.228,75 TL asıl alacak, 204,36 TL işlemiş faiz, 10,22 TL BSMV olmak üzere toplam 7.443,33 TL, KMH için 40.435,91 TL, 3.507,14 TL işlemiş faiz, 68,19 TL BSMV olmak üzere toplam 44.011,24TL ve sonuçta 650.539,55 TL , Davalı ... yönünden; ... nolu taksitli ticari kredi, ... nolu ..., ... nolu ... için 573.423,34 TL asıl alacak, 24.439,65 TL işlemiş faiz, 1.221,99 TL BSMV olmak üzere toplam 599.084,98 TL, kredi kartı için 7.228,75 TL asıl alacak, 204,36 TL işlemiş faiz, 10,22 TL BSMV olmak üzere toplam 7.443,33 TL, KMH için 40.435,91 TL, 2.881,73 TL işlemiş faiz, 68,19 TL BSMV olmak üzere toplam 43.385,83TL ve sonuçta 649.914,14 TL'nin hükme esas alınması gerektiğini beyan etmiştir. Taraflar rapora itiraz etmemiş, ayrıca dosya kapsamına, toplanan delilere ve yöntemine uygun bulunan rapor hükme esas alınmıştır.Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı ... arasında imzalanan ve diğer davalının kefil olarak katıldığı genel kredi sözleşmeleri gereğince, asıl borçluya borçlu cari hesap açıldığı, kredili mevduat hesabı açıldığı, kredi kartı tahsis edildiği ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödeme yapılmadığı, bu nedenle hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin geçerli olduğu, davalıların her hangi bir ödeme belgesi ibraz etmedikleri, bu yönde bir itirazlarının da olmadığı anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,Davalıların Adana 9. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın;A-) Asıl Borçlu ... yönünden; -... nolu taksitli ticari kredi, ... nolu ... ve ... nolu ... için: 573.423,34 TL asıl alacak, 24.439,65 TL işlemiş faiz, 1.221,99 TL BSMV olmak üzere toplam 599.084,98 TL,- Kredi kartı ve KMH için 47.664,66 TL asıl alacak, 3.711,50 TL işlemiş faiz, 78,41 TL BSMV olmak üzere toplam 51.454,57 TL, Olacak şekilde sonuçta; 650.539,55 TL üzerinden iptali ile takibin asıl borçlu yönünden bu miktar üzerinden devamına, B-) Davalı ... yönünden;- ... nolu taksitli ticari kredi, ... nolu ..., ... nolu ... için 573.423,34 TL asıl alacak, 24.439,65 TL işlemiş faiz, 1.221,99 TL BSMV olmak üzere toplam 599.084,98 TL,-Kredi kartı ve KMH için 47.664,66 TL asıl alacak, 3.086,09 TL işlemiş faiz, 78,41 TL BSMV olmak üzere toplam 50.829,16 TL,Olacak şekilde sonuçta; 649.914,14 TL üzerinden iptali ile takibin kefil ... yönünden bu miktar üzerinden devamına,C-) Asıl alacağın, ... nolu taksitli ticari kredi, ... nolu ... ve ... nolu ...'tan kaynaklanan 573.423,34 TL lik kısmına takipten itibaren %40 oranında, kredi kartından ve KMH'tan kaynaklanan toplam 47.664,66 TL' lik kısmı için takipten itibaren 5464 sayılı kanunun 26. maddesi gereğince TCMB tarafından belirlenen ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, D-) Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında olmak üzere 130.107,91 TL inkar tazminatının davalı .... tamamından, davalı ... ise 129.982,82 TL sinden diğer davalı ile birlikte sorumlu olacakları şekilde davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 44.438,35 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 15.779,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.658,85-TL harcın, davalı ... tamamından, davalı ... ise 28.616,15TL sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına, Davacının peşin olarak ödediği 15.779,50 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 89.559,35-TL vekalet ücretinin davalı ... tamamından, davalı ... ise 89.490,56TL sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan 1.892,30-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.884,45 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına, 5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2022Başkan E-İmza Üye E-İmzaÜye E-İmza Katip E-İmza