atarsus süreç görüşü hukukî istemlerinin öldürme edenlerin suçlar neticesinde kasten

Anahtar kelimeler: Atarsus Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Öldürme Edenlerin Suçlar Neticesinde Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

2.Maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

karar verilmiştir.

B.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan inceleme neticesinde "hükmün A-6 ve B-6 maddelerinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına sonraki bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün adli emanetlere ilişkin 3 ve 4 numaralı bendindeki "dosyada delil olarak saklanmasına ibaresinin " 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi ile değiştirilmesine, adli emanete ilişkin hükmün 6 numaralı bendinde yer alan "dosyada delil olarak saklanılmasına" ibaresinin "imhasına" ibaresi ile değiştirilmesine, hükümde yer alan yargılama giderlerine ilişkin 8 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine hükmün 8 numaralı bendine "Yargılama sebebi ile yapıldığı anlaşılan ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Otopsi Şubesinin(Maktul ... için) 28.09.2021 tarihli fatura bedeli 4.450 TL,... Adli Tıp Grup Başkanlığı Otopsi Şubesinin (Maktul ... için) 28.09.2021 tarihli fatura bedeli 4.450 TL,ölü muayene ve otopsi giderleri 1077,56 TL,tebligat gideri 308 TL, posta gideri 66,50 TL olmak üzere toplam 10,352,06 TL yargılama giderinin CMK'nın 325/1. maddesi gereğince sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına" ibarelerinin yazılması suretiyle sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye ve haksız tahrike ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, takdiri indirime ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasıflarının nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.