Anahtar kelimeler: Kaan İntihalin Refi İsim Eserleri Sınai İzinsiz Fikri Tecavüzün Haklar
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddineİLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk MahkemesiSAYISI :████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkiline ait eserleri izinsiz şekilde ve isim belirtmeksizin yayınlayarak mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek intihalin varlığının tespiti, tecavüzün ref'i ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.II. CEVAP1.Davalılar Kaan ve ... vekili ile davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.2.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusundan sonra davacı asilin 30.04.2024 tarihli dilekçesi ile istinaf talebini kesin olarak geri çektiği gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 349/2 hükmü gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.V. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, intihalin varlığının tespiti, önlenmesi, tecavüzün ref'i, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı asilin, istinaf talebini geri alınmasından sonra feragatten vazgeçmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.B. Değerlendirme ve GerekçeBir taraf, kanun yoluna başvurduktan sonra da istinaf talebinden feragat edebilir. Bu hâlde kanun yolu incelemesi yapan mercii feragat nedeniyle kanun yolu dilekçesinin reddine karar verecektir. Bu husus HMK’nın 349. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiş olup, buna göre, istinaf yoluna başvurulduktan sonra ve dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmeden önce istinaf isteminden feragat edilmişse ilk derece mahkemesi tarafından, dosya bölge adliye mahkemesine gönderildikten sonra ancak karara bağlanmadan önce istinaf başvurusundan feragat edilirse bölge adliye mahkemesince başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilecektir.Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı asilin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 12.05.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.