Anahtar kelimeler: Mahatlinde Ölümlüyaralanmalı Hadise Kalarak Eylemden Maruz Hasarlandığını Çarpmasına Ekspertiz Kasko
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 30.03.2022 tarihinde davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahatlinde tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; .... plakalı araç olayda % 33,3 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 950.000,00 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar miktarının 13.06.2022 tarihinde sigortalanan vasıta sahibine 950.000,00.-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç kazada pert olduğundan davalıya rücu edilen tazminatta sovtaj bedeli olan 280.000,00.-TL ve davalıya alt aracın Trafik sigortacısı şirketten tahsil edilen S0.000,00.-TL davalıya rücu edilen tazminattan mahsup edildiğini, davalı .... plakalı aracın maliki/olması sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan aracının kusuru oranında hukükeri sorumluluğu bulunmadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının mesnetsiz itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafın sigortalısı olduğu ... plakalı aracın , dava dışı .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, bu çarpmanın sonucu olarak da dava dışı ... plakalı araç da müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kazada müvekkiline izafe edilecek hiç bir kusur olmadığını, kaza tespit tutanağında da davacı tarafın sigortalısı olduğu ... plakalı araca asli kusur izafe olunduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkiline izafe olunan tali kusur da hatalıdır ve iddia edilen " emniyet şeridinde duraklama " hususu doğru olmadığı gibi kazaya da bir etkisi olmadığını, zira kaza tespit tutanağında iddia edildiği şekliyle dahi ; emniyet şerinde bulunan bir araca arkadan çarpıldığında , çarpılan aracın kusuru olmayacağını, hele çarpılan aracın, zincirleme şekilde müvekkilinin aracına çarpmasında müvekkiline izafe edilecek hiç bir kusur olmadığını, kazaya ilişkin soruşturma dosyasında alınan müvekkilin ifadesinde belirtildiği üzere aracın duraklamadığını, bu sebeple müvekkili- ne yönelik kusur iddiasının gerçeğe tamamen aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce ...Esas sayılı dava sonucu verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış ve dosya yeniden ele alınmıştır.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Yüksek Mühendisi .... ve trafik bilirkişisi Kıdemli Başpolis Memuru ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2024 tarihli rapora göre ; ''... plaka sayılı çekici ü davalı .... yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 35 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 35 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı çekici sürücüsü ....yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 30 oranında üst düzeyde tali kusurlu olduğu, dava konusu, ... plakalı, ... marka, 2012 model, .... tipi, ... motor ve ... şasi no'lu, Beyaz renk ve çekici tipi kullanım amaçlı olan ticari aracın kesin eksper raporunun oluşturulduğu tarihteki tamir masraflarından düşük olması sebebiyle trafikten çekilmesinin uygun olduğu tespit edildiği, kaza kusur oranın göre; Davalı ....'den tanzim edilebilecek değer olarak 283.229,40 TL olarak belirlenmiş olup bu değerin icra dosyasındaki değerler ile uyumlu ve kadri maruf olduğu belirlendiği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davalının işleteni olduğu .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza olayında davalının kazada % 33,3 oranında kusurlu olduğu iddiasıyla dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalının kusuru oranında davalıdan tahsili için dava açılmıştır.Davacının kasko sigortalısı olan dava dışı şirketin tacir olması ve yapılan araştırmada davalının da tacir olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.Birden fazla aracın karıştığı kazaya ilişkin savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda kazaya karışan her 3 araç sürücüsünün de asli kusurlu olduğunun tespiti eksper tarafından düzenlenen raporda da araç sürücülerine eşit kusur verilmesi ve mahkememizce atanan bilirkişi tarafından yapılan incelemede ise davalı aracının % 35 oranında, diğer araçlardan birinin % 35 ve davacı sigortalısının ise % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden ve raporların birbiri ile örtüşmesi ve mahkememizce atanan bilirkişinin tespit ettiği % 35 kusur oranının davacının talebini aştığı gözetilerek davalı aracının kazada % 33,3 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Mahkememizce aranan Makine Mühendisi bilirkişi tarafından dava dışı sigortalıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin 944.098,00 TL tespit edilmesi ve trafikten çekilmesinin uygun olduğunun tespit edilmesi aracın sovtaj değeri olan 280.600,00 TL'nin mahsubu neticesinde kalan bedelin 663.498,00 TL olması, söz konusu bedele davalının % 33,3 oranında isabet eden kısmın 220.944,83 TL olması, davalının sigortacısından tahsil edildiği anlaşılan 50.000,00 TL'nin mahsubu ile kalan bedelin 170.944,83 TL olması ve davacı sigorta şirketinin █████/2022 tarihinde ödeme yapması nedeniyle bu tarihten itibaren faize hak kazanması ve takip tarihi olan █████/2023 tarihine kadar işlemiş yasal faizin 13.003,80 TL olması gözetilerek mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu sonrası re'sen yapılan hesaplama sonucu davalının 183.948,63 TL yönünden itirazında haksız olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 183.948,63 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 170.944,83 TL asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 12.565,53 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 2.245,38 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 10.320,15 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı + 2.245,38 TL peşin nispi harç + 38,40 TL vekalet harcından ibaret toplam 2.553,63 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (8.000,00 TL bilirkişi ücreti + 478,25 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 8.478,25 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 8.308,68 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.293,60 TL'sinin davalıdan, 26,40 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.965,57 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır